Дело № 1-264/2020, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 11.02.2020
Дата решения 11.03.2020
Статьи кодексов Статья 264.1
Судья Гусева Т.С.
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID aab21581-74da-3d60-9c37-d6b8ce439cdb
Стороны по делу
Ответчик
******* ******** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

()

УИД: 24RS0-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А.,

защитника – адвоката Жалиной О.В.,

при помощнике судьи Силантьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего водителем автопогрузчика ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

25 июня 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска, вступившим в законную силу 16 июля 2013 года, [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, 30 июля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 23 августа 2013 года, [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, 12 августа 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 23 августа 2013 года, [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 30 августа 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 25 сентября 2013 года, [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, [СКРЫТО] В.А. с 16 июля 2013 года лишен права управления транспортными средствами на общий срок 72 месяца, то есть до 16 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ до 16 июля 2020 года [СКРЫТО] В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, [СКРЫТО] В.А. должных выводов для себя не сделал, и 24 ноября 2019 года в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак , и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

24 ноября 2019 года около 06 часов 25 минут [СКРЫТО] В.А., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 5, согласно акта № 1358в от 24.11.2019 года у [СКРЫТО] В.А. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого [СКРЫТО] В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что [СКРЫТО] В.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, проживает с семьей, работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья дочери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности [СКРЫТО] В.А. суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] В.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] В.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Т.С.Гусева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 11.02.2020:
Дело № 2-231/2021 (2-2417/2020;) ~ М-520/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-225/2021 (2-2346/2020;) ~ М-519/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2156/2020 ~ Материалы дела, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-237/2021 (2-2439/2020;) ~ М-511/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-223/2021 (2-2340/2020;) ~ М-508/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-236/2021 (2-2438/2020;) ~ М-513/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5/2022 (2-231/2021; 2-2417/2020;) ~ М-520/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-126/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.02.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-265/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муштакова Л.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-266/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнягина Я.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-262/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муштакова Л.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-263/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова Н.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-267/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муштакова Л.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ