Дело № 1-240/2018, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого Лонского А.В.,

защитника – адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лонского [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>52, имеющего средне - специальное образование, официально не трудоустроенного, (со слов) работающего разнорабочим на стройке, не женатого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 120 часам обязательных работ (постановлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кк ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет); под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 49 минут у Лонского А.В. находящегося в <адрес>«А» по <адрес> рабочий в <адрес>, входе распития спиртных напитков со знакомым ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Лонского А.В. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении последнего. Осуществляя задуманное, [СКРЫТО] А.В. находясь в указанное время и в указанном месте стал умышленно наносить множественные удары руками и ногами по телу, лицу и голове ФИО5 Своими умышленными и целенаправленными действиями [СКРЫТО] А.В. умышленно причинил ФИО5 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, перелома 8 ребра слева по средне-подмышечной линии с повреждением легкого, с травматическим левосторонним гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом; закрытой черепно-лицевой травмы: сотрясения головного мозга, перелома обеих скуловых дуг, наружной стенки левой орбиты без признаков нарушения целостности большого крыла клиновидной кости слева, переломов костей спинки носа со смещением костных фрагментов, множественных поверхностных рвано-ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на лице и волосистой части головы; перелома угла нижней челюсти слева. Закрытая травма грудной клетки, перелом 8 ребра слева по средне подмышечной линии с повреждением легкого, травматическим левосторонним гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом, которая, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-лицевая травма: сотрясение головного мозга, переломы обеих скуловых дуг, наружной стенки левой орбиты без признаков нарушения целостности большого крыла клиновидной кости слева, переломы костей спинки носа со смещением костных фрагментов, множественные поверхностные рвано-ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на лице и волосистой части головы, которая повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗ и СР №Н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного переломом угла нижней челюсти слева, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако: согласно пункту S 02.6.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе нижней челюсти без смещения составляет 28-30 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР №Н, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4Б постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО5, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Лонским А.В. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против применения особого порядка рассмотрения не представил. В такой ситуации, с учетом мнения участников процесса, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО5

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полное признание вины не вызвано самооговором, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Бердниковой Е.П. поддержано ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Лонского А.В. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимой условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100) о том, что хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Лонского А.В. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Лонскому А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Лонского А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет место жительства в г.Красноярске, официально не трудоустроен, но занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного – удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Лонского А.В.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит объективных оснований полагать о том, что нахождения подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Лонскому А.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>

Преступление, совершенное Лонским А.В., относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Лонскому А.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что Лонской А.В. совершил тяжкое преступление против личности, суд, полагает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального отбывания лишения свободы. Только при назначении Лонскому А.В. реального отбывания лишения свободы будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание Лонскому А.В., с учетом того, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лонской А.В. отбытого наказания не имеет, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением при сложении наказаний в виде обязательных работ и в виде лишения свободы правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы – восьми часов обязательных работ.

Исследованные в судебном заседании, наряду с иными сведениями о личности, о состоянии здоровья, со слов подсудимого, не содержат данных, указывающих на наличие препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Лонскому А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Лонскому А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, исходя из тяжести преступления, обеспечения условий последующего исполнения приговора, предупреждения возможности Лонским А.В. под страхом наказания скрыться, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Лонского [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лонскому А.В. назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы.

Отбывание наказания Лонскому А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания Лонскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступлении приговора в законную силу оставить Лонскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] прежней, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- окурок и фрагмент газетной бумаги со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кроссовки, хранящиеся у Лонского А.В., - оставить Лонскому А.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина