Дело № 1-157/2021 (1-960/2020;), первая инстанция

Дело № 1-157/2021 (12001040039000951) УИД:24RS0046-01-2020-004128-67

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н., помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого [СКРЫТО] М.И.;

защиты в лице адвоката Галушко М.А., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Горской А.А., Жевак Я.В., Смирновой А.И., помощнике судьи Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего <адрес>, имеющего образование 9 классов, официально нетрудоустроенного, холостого, судимого:

28.08.2019 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 232 УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

10.03.2021 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 28.08.2019 года) – к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 26.11.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

установил:

[СКРЫТО] М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в районе гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО13, осужденным приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2020 года, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью для реализации своего преступного умысла он совместно с ФИО13 увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, проходившего мимо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал его и действуя открыто и дерзко, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, внезапно для потерпевшего, применяя физическое насилие, не опасное для здоровья, уронили Потерпевший №1 на землю, нанесли несколько ударов руками и ногами по телу, голове и лицу, тем самым подавив волю и желание к сопротивлению. После этого, [СКРЫТО] М.И., продолжая совместные преступные действия с ФИО13 понимал, что их действия носят явный характер, умышленно открыто похитили из бокового кармана джинс, находящихся на Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung A20», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Совместными преступными действиями ФИО13 и [СКРЫТО] М.И. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены, согласно заключения эксперта № 5180 от 08.06.2020 года телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадины на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый [СКРЫТО] М.И., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, указал при оглашении формулировки обвинения о признании вины, хотя фактически при даче показаний, указал о признании лишь нанесении нескольких ударов потерпевшему Потерпевший №1, но не признал факта хищения имущества потерпевшего по предварительному сговору, с применением насилия. В содеянном раскаивается.

Вину подсудимого [СКРЫТО] М.И. подтверждают следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания [СКРЫТО] М.И., данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, в которых он показывал, что 06.06.2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, он ([СКРЫТО] М.И.) находился по адресу: <адрес>, где с ним находились его ([СКРЫТО] М.И.) приятели: ФИО13 и ФИО1 К данному участку местности они приехали на автомобиле «Toyota Camry», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове седан белого цвета, под управлением данного автомобиля находился ФИО13, так же ему ([СКРЫТО] М.И.) известно, что данный автомобиль ФИО13 у кого-то взял на время, покататься. В какой-то момент, он ([СКРЫТО] М.И.) и ФИО1 вышли из автомобиля и стали подниматься в гору, а ФИО13 остался в автомобиле, который был припаркован вдоль грунтовой дороги. Когда они отошли от автомобиля на расстояние примерно 50 метров, то ФИО13 стал им сигналить, при этом звать его ([СКРЫТО] М.И.) и ФИО1 к себе обратно к автомобилю. Он ([СКРЫТО] М.И.) пошел в обратную сторону автомобиля, припаркованного вдоль грунтовой дороги. ФИО1 остался на месте, на горе. Спустившись к автомобилю, он ([СКРЫТО] М.И.) сел на переднее пассажирское сиденье, в этот момент он ([СКРЫТО] М.И.) от ФИО13 узнал, о том, что у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной (Потерпевший №1). После чего, он ([СКРЫТО] М.И.) обратил внимание, на мужчину (Потерпевший №1), у которого произошел конфликт с ФИО13, идущего быстрым шагом в сторону жилого массива. После того, как он ([СКРЫТО] М.И.) сел в автомобиль, ФИО13 поехал за уходящим от них мужчиной (Потерпевший №1), обогнав его на автомобиле. Затем ФИО13 вышел из автомобиля, а мужчина (Потерпевший №1) стал от него убегать, но ФИО13 удалось его догнать, после чего данного мужчину ФИО13 стал бить руками по лицу. Затем из автомобиля вышел он ([СКРЫТО] М.И.), где подойдя к ФИО13, он ([СКРЫТО] М.И.) стал помогать ФИО13 справиться с мужчиной (Потерпевший №1), с этой целью он ([СКРЫТО] М.И.) стал удерживать мужчину в результате чего, мужчина упал на землю. После того, как мужчина упал, ФИО13 стал бить мужчину (Потерпевший №1) руками по лицу и туловищу. Данному мужчине (Потерпевший №1), ФИО13 нанес не менее 20 ударов кулаками. После чего, ФИО13 стал натягивать на голову незнакомому мужчине (Потерпевший №1) куртку, а он ([СКРЫТО] М.И.) наступил мужчине ногой на шею. В этот момент, ФИО13 стал что-то искать по карманам джинс надетых на мужчину (Потерпевший №1), и нашел в одном из карманов сотовый телефон в корпусе синего цвета «Samsung A20», который ФИО13 извлек из кармана джинс мужчины (Потерпевший №1), и положил в свой карман. После этого, мужчина (Потерпевший №1) встал и пошел по грунтовой дороге в сторону жилого массива. В этот момент к машине подошел ФИО1, и ФИО13 сказал ему, чтобы он садился в автомобиль. Затем он ([СКРЫТО] М.И.) и ФИО13 сели в автомобиль, при этом он ([СКРЫТО] М.И.) сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО13 сел на место водителя, а ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО13 показал ФИО1 сотовый телефон, и попросил ФИО1 данный сотовый телефон куда-либо продать. ФИО1 отказался продавать данный сотовый телефон, и попросил ФИО13 вернуть телефон мужчине (Потерпевший №1), но ФИО13 не послушал ФИО1 В этот же день, они поехали в комиссионный магазин, который расположен по адресу: <адрес>. В комиссионный магазин заходил ФИО13 с паспортом ФИО1 После того, как ФИО13 вышел из комиссионного магазина, то передал ему ([СКРЫТО] М.И.) 1 000 рублей. Со слов ФИО13, ему ([СКРЫТО] М.И.) стало известно, что похищенный ими сотовый телефон, был сдан за 2 500 рублей. Куда делся на тот момент ФИО1, он ([СКРЫТО] М.И.) не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ввиду длительности прошедшего времени, точно не помнит дату и точное место произошедшего, у него началась потасовка с [СКРЫТО] и Василевичем, после того, как он ответил отказом на просьбу Василевича дать «подлечиться». Первым нанес ему удар Василевич, затем подбежал [СКРЫТО]. В какой-то момент Василевич потянул ему на голову его же куртку, в результате он упал, сверху на него упал [СКРЫТО]. Василевич наносил ему удары руками и ногами. [СКРЫТО] встал с него и отошел к машине, Василевич забрал у него сотовый телефон «Самсунг А20», который он приобретал около 14000 -15000 рублей, на момент хищения оценивал в 8000 – 9000 рублей. На настоящий момент размер ущерба не считает для себя значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показывал, что 20.04.2019 года приобрел в пользование сотовый телефон марки «Samsung А 20» стоимость которого на момент покупки составляла 14 089 рублей. 06.06.2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, он проходил по грунтовой дороге, в районе гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> «Б» в <адрес>. Идя по дороге, к нему (Потерпевший №1) обратился ранее незнакомый ему мужчина, который через окно автомобиля, стал спрашивать у него (Потерпевший №1), может ли он его «подлечить». На данный вопрос, он (Потерпевший №1) пояснил, что «ничем не может помочь», и продолжил свой путь. В момент их диалога с мужчиной, на вид мужчине было около 28-30 лет, европейского типа лица. Проходя по дороге, он (Потерпевший №1) услышал, что мужчина, с кем он (Потерпевший №1) ранее вступал в диалог, стал сигналить, звуковым сигналом, установленным на вышеуказанном автомобиле, визуально схожий на автомобиль марки «Тойота МАРК 2», в кузове белого цвета, государственный номер он (Потерпевший №1) не разглядел, а запомнил только первые цифры: «С28». После сигнала мужчины, он (Потерпевший №1) заметил, как из кустов выбежал также ранее незнакомый ему мужчина, которого он (Потерпевший №1) разглядывать не стал, а бросился бежать. Пробегая по дороге, его (Потерпевший №1) подрезал вышеуказанный автомобиль, где из салона вышел водитель автомобиля 1-й мужчина, и стал бить руками в лицо. Следом за ним подбежал 2-й мужчина, на вид 35-40 лет европейского типа лица, крупного телосложения, темные волосы, короткие, сразу повалил его (Потерпевший №1) на землю, после чего они стали вместе его (Потерпевший №1) избивать руками и ногами по разным частям тела. В результате этого, он (Потерпевший №1) стал укрываться от ударов, далее они, стали натягивать ему (Потерпевший №1) на голову, его (Потерпевший №1) куртку. После чего, 2-й мужчина наступил ногой на его (Потерпевший №1) шею, что бы он (Потерпевший №1) не смог, двигаться. В следствии чего, что-либо он (Потерпевший №1) разглядеть не мог. В момент, когда 1-й мужчина искал сотовый телефон в карманах джинс, то 2-й мужчина стал выкрикивать о том, чтобы он забрал хотя бы сотовый телефон. После того, как забрали его (Потерпевший №1) сотовый телефон из кармана джинс, его (Потерпевший №1) отпустили, и направились обратно в вышеуказанный автомобиль. Поднявшись с земли, он (Потерпевший №1) сразу побежал по направлению к <адрес>, чтобы обратиться за помощью, где ему (Потерпевший №1) на встречу, попался автомобиль «Камаз», в кузове оранжевого цвета, водитель которого пояснил, что ничем помочь ему (Потерпевший №1) он не может, и продолжил свой путь. Государственного регистрационного номера вышеуказанного автомобиля марки «Камаз» он (Потерпевший №1) не помнит. Увидев его (Потерпевший №1) обращение к водителю, мужчина №1 и мужчина №2 развернулись и снова побежали за ним (Потерпевший №1), где догнав его (Потерпевший №1), снова повалили на землю и начали бить его (Потерпевший №1) руками и ногами, в этот момент он (Потерпевший №1) укрывался от их ударов. Далее они вернулись в вышеуказанный автомобиль, а он (Потерпевший №1) в этот момент побежал дальше по направлению к ул. Цементников, в сторону своего дома, где он (Потерпевший №1) в дальнейшем вызвал сотрудников полиции. В настоящее время, с учетом износа телефона, ему был причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он (Потерпевший №1) в настоящее время постоянного источника дохода не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО1 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.06.2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, он (ФИО1) находился возле грунтовой дороги по адресу: <адрес>. С ним находились его (ФИО1) знакомые [СКРЫТО] М.И.. и ФИО13. К указанному месту они приехали на автомобиле «Toyota Camry», в кузове седан, белого цвета. За рулем данного автомобиля находился ФИО13 Кому принадлежал данный автомобиль, ему (ФИО1) не известно. В то время, когда он (ФИО1) и [СКРЫТО] М.И поднимались в гору пешком, ФИО13 начал сигналить. Услышав звук сигнала, он (ФИО1) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] М.И.) решили подойти к автомобилю. [СКРЫТО] М.И. спустился на дорогу вперед него (ФИО1), а после спустился он (ФИО1) на дорогу. Спустившись на дорогу, он (ФИО1) увидел, как ФИО13, и какой-то мужчина дерутся, при этом, по какому поводу был данный конфликт, он (ФИО1) не понимал и не знал. Затем к ФИО13 присоединился [СКРЫТО] М.И., и стал помогать бить мужчину, с которым дрался ФИО13 Он (ФИО1) в драку не влезал, так как к тому моменту, когда он (ФИО1) подошел к своим знакомым, они уже прекратили драться. После этого, они прошли в сторону автомобиля, и все они сели в автомобиль. Затем уехали. Во время движения, ФИО13 рассказал, что в то время, когда он (ФИО13) дрался с мужчиной, то он (ФИО13) похитил у мужчины сотовый телефон, затем ФИО13 продемонстрировал похищенный им сотовый телефон. ФИО13 показал сотовый телефон торговой марки «Samsung» в корпусе синего цвета, сенсорный. В этот же день, в вечернее время, он), ФИО13 и [СКРЫТО] М.И., поехали на вышеуказанном автомобиле на остановку общественного транспорта «Цирк», где ФИО13 продал сотовый телефон, за 4 000 рублей. Вырученные с продажи сотового телефона денежные средства, ФИО13 забрал себе. Как в дальнейшем ФИО13 распорядился вырученными денежными средствами ему не известно. После вышеописанных событий ФИО13 и [СКРЫТО] М.И. он не встречал.

Показаниями свидетеля ФИО14 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине, в должности товароведа. 06.06.2020 года в комиссионный магазин был сдан сотовый телефон марки «Samsung», на имя ФИО1. О том, что указанный телефон является похищенным, он узнал позднее от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.И. – ФИО13, осужденный приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2020 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, - пояснил, что телесные повреждения потерпевшему наносил он ФИО13), за то, что потерпевший отказал ему в грубой форме поделиться наркотическим средством, которое, по его мнению, имелось у потерпевшего, а именно, ФИО13 пояснил, что он догнал потерпевшего, вышел из машины и побил его, потом забрал телефон, момент, когда бил потерпевшего, из машины вышел и подошел [СКРЫТО] М.А.. В части нанесения ударов, ФИО13 пояснил, что первым удар потерпевшему нанес он, один раз в лицо, потерпевший сказал ему, что проглотил наркотики, он сказал потерпевшему, чтобы тот выплюнул и начал бить его в живот. Потерпевший не выплюнул наркотики, поэтому он решил забрать у потерпевшего телефон. В момент нанесения ударов [СКРЫТО] просто стоял рядом и ничего не делал, ударов потерпевшему не наносил, говорил ему (ФИО13): «все хватит, прекратим», телефон потерпевшего он вытащил из кармана, натянув на голову потерпевшего его же куртку, из какого именно кармана достал у потерпевшего телефон, не помнит, помнит только, что доставал из джинсов, телефон был марки «Самсунг», впоследствии похищенным телефоном распорядился следующим образом, а именно, передал его ФИО1, чтобы продать в ломбард, после чего ФИО1 передал ему ФИО13) денежные средства в размере 3000 рублей, полученные денежные средства потратил на свои нужды, кому-либо из своей компании денежные средства не давал.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с противоречиями были оглашены показания, данные ФИО13 при допросе с участием защитника в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.06.2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, он (ФИО13) находился по адресу: <адрес> с ним также находились его знакомые [СКРЫТО] М.И. и ФИО1 Находясь по указанному адресу, он (ФИО13) остался один в автомобиле «Toyota Camry», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове седан белого цвета. В это время, ФИО1 и [СКРЫТО] М.И. были на горе, что-то искали, а автомобиль, в котором он (ФИО13) находился, был припаркован вдоль грунтовой дороги по адресу: <адрес> Примерно в 14 часов 30 минут, мимо автомобиля, проходил незнакомый мужчина (Потерпевший №1). Через приоткрытое окно автомобиля он (ФИО13) спросил у мужчины (Потерпевший №1) про сигарету, на его (ФИО13) просьбу мужчина (Потерпевший №1) ответил грубо, ему (ФИО13) это не понравилось, в результате чего между ними возник словесный конфликт, и они стали оскорблять друг друга. В этот момент, он (ФИО13) посигналил своим знакомым для того, чтобы они подошли к автомобилю, так как он (ФИО13) хотел уехать. Тем временем мужчина (Потерпевший №1) оскорблявший его (ФИО13), стал от него убегать. В это время в автомобиль успел сесть [СКРЫТО] М.И., и он (ФИО13) с [СКРЫТО] М.И. поехали за данным мужчиной (Потерпевший №1), обогнав его на автомобиле. Он (ФИО13) управляя автомобилем смог его (Потерпевший №1) «подрезать», затем он (ФИО13) вышел из автомобиля и стал мужчину (Потерпевший №1) бить руками по лицу. Затем ему (ФИО13) на помощь вышел [СКРЫТО] М.И., который сразу повалил мужчину (Потерпевший №1) на землю. Затем он (ФИО13) и [СКРЫТО] М.И. стали избивать мужчину (Потерпевший №1) ногами по разным частям тела, а именно по животу и спине, данному мужчине (Потерпевший №1) он (ФИО13) нанес не менее 5 ударов. Сколько ударов и по каким частям тела мужчины [СКРЫТО] М.И. наносил удары, он (ФИО13) не обратил внимания. Далее, он (ФИО13) стал натягивать на голову незнакомому мужчине (Потерпевший №1) куртку, а [СКРЫТО] М.И. наступил мужчине ногой на шею. В этот момент он (ФИО13) стал искать по карманам джинс надетых на мужчине (Потерпевший №1) что-нибудь ценное. В одном из карманов, он (ФИО13) нашел сотовый телефон в корпусе синего цвета «Samsung A20», который он (ФИО13) извлек из кармана джинс мужчины (Потерпевший №1), и положил в свой карман в присутствии [СКРЫТО] М.И. В этот момент к ним подбежал ФИО1, он (ФИО13) сказал ФИО1, чтобы он (ФИО1) садился в автомобиль. Следом, он (ФИО13) и [СКРЫТО] М.И. сели в автомобиль, при этом он (ФИО13) сел на водительское место, а [СКРЫТО] М.И. сел на переднее пассажирское место, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он (ФИО13) показал ФИО1 похищенный им (ФИО13) сотовый телефон, и попросил данный сотовый телефон куда-либо продать, ФИО1 сказал ему (ФИО13), что нужно вернуть телефон, так как он (ФИО1) не хочет в этом участвовать. Тогда он (ФИО13) попросил у ФИО1 его паспорт, после чего, по дороге ФИО1 вышел из автомобиля, а он (ФИО13) поехал в комиссионный магазин расположенный по адресу: <адрес>, где он (ФИО13) заложил с [СКРЫТО] М.И. похищенный ими сотовый телефон за 2 600 рублей. В дальнейшем, из вырученных денежных средств, он (ФИО13) отдал [СКРЫТО] М.И. 1 000 рублей, а 1 600 рублей он (ФИО13) оставил себе.

По оглашенным показаниям ФИО13 пояснил, что действительно в ходе предварительного расследования он добровольно давал такие показания, все указано, верно.

Кроме того, вину подсудимого [СКРЫТО] М.И. подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление от 06.06.2020 года от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 06.06.2020 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. (том 1 л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2020 года, согласно которого объектом является участок местности, расположенный по <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место, где было совершено преступление. (том 1 л.д. 18-22);

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 06.06.2020 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал кассовый чек и коробку на сотовый телефон марки «Samsung А 20». (том 1 л.д.91-93);

- протокол выемки от 9.06.2020 года, согласно которого по адресу: <адрес>, свидетель ФИО14 выдал приходный кассовый ордер и договор комиссии на сотовый телефон марки «Samsung А 20». (том 1 л.д.95-96);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.06.2020 года, а именно, кассового чека и коробки на сотовый телефон марки «Samsung А 20», приходного кассового ордера и договора комиссии № АА015567 от 06.06.2020 на имя ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.97-101);

- протокол опознания от 09.06.2020 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди представленных трех мужчин опознал [СКРЫТО] М.И. как лицо, которое 06.06.2020 года с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил у него сотовый телефон «Samsung А 20». (том 1 л.д.112-113);

- протокол проверки показаний на месте от 24.07.2020 года, с обвиняемым [СКРЫТО] М.И., в ходе которой [СКРЫТО] М.И. указал место совершения преступления, участок местности, расположенный по <адрес>. (том 1 л.д.138-140);

- протокол явки с повинной [СКРЫТО] М.И. от 09.06.2020 года. (том 1 л.д.116).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого [СКРЫТО] М.И. в совершении преступления против собственности.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что хищение принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг А20» произошло в результате совместных действий [СКРЫТО] М.И. и ФИО13, каждый из которых участвовал в причинении ему телесных повреждений, они не препятствовали действиям друг друга, а наоборот поддерживали друг друга, в частности, [СКРЫТО] М.И. обращаясь к ФИО13 говорил, чтобы он хотя бы забрал сотовый телефон у него (Потерпевший №1).

Суд, находит наиболее достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку на момент допроса в судебном заседании, последний ссылался на запамятование произошедшего в виду истечения длительного времени. Кроме того, применительно к оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым учесть, что на момент допроса в ходе предварительного расследования, он находился на свободе, а на момент допроса в судебном заседании в качестве потерпевшего, сам Потерпевший №1 содержится под стражей в качестве обвиняемого по другому уголовному делу возбужденного в отношении него самого, что может воздействовать на объективность его позиции к моменту рассмотрения дела судом.

Суд учитывает, что сам подсудимый [СКРЫТО] М.И. вину признал частично. При этом, в судебном заседании были оглашены показания, данные [СКРЫТО] М.И. при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он помогал ФИО13 справиться с потерпевшим Потерпевший №1. ФИО13 бил потерпевшего по лицу и туловищу, а он [СКРЫТО] наступил потерпевшему ногой на шею. В этот момент ФИО13 из кармана джинс, надетых на потерпевшего достал сотовый телефон и положил в свой карман. Указанный сотовый телефон Василевич сдал в комиссионный магазин, после чего, передал ему ([СКРЫТО]) 1000 рублей.

Таким образом, в указанных показаниях, оснований не доверять которым суд не имеет, которые получены в установленном законом порядке, подсудимый [СКРЫТО] М.И. не оспаривал своего участия в открытом хищении имущества потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13, подтвердил правильность показаний, которые он давал в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, он совершил совместно с [СКРЫТО] М.И.. ФИО13 осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2020 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Оснований для переквалификации действий подсудимого [СКРЫТО] М.И., как о том полагал защитник не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому [СКРЫТО] М.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Подсудимого [СКРЫТО] М.И. суд считает вменяемым. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, является последовательным, соответствующем ситуации судебного процесса. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2931/д от 3.07.2020 года (том № 1 л.д.221-222), хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] М.И. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который ране судим, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, проявляет раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), розыск имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья [СКРЫТО] М.И., принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] М.И., относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] М.И. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Исправление [СКРЫТО] М.И. при назначении иного, более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения [СКРЫТО] М.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено [СКРЫТО] М.И. до вынесения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 года, разрешившего вопрос о назначении наказания с учетом приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28.08.2019 года, которым условное осуждение по приговору от 28.08.2019 года отменено, в связи с чем, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается необходимости входить в новое обсуждение вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 28.08.2019 года, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.03.2021 года.

Отбывание наказания подсудимому [СКРЫТО] М.И., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Производство в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с [СКРЫТО] М.И. в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей – подлежит прекращению, в связи с тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2020 года требования о возмещении материального ущерба в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

[СКРЫТО] М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 года, назначить [СКРЫТО] М.И. окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы.

Отбывание наказания [СКРЫТО] М.И. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу и наказание отбытое по приговору от 10.03.2021 года, всего с 26.11.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Производство в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательства: - судьба вещественных доказательств, а именно, коробки от сотового телефона марки «Samsung A20», приходно-кассового ордера, договора комиссии, кассового чека, разрешена приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2020 года в отношении ФИО13

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина