Дело № 1-136/2022 (1-939/2021;), первая инстанция

Дело № 1-136/2022 (1-939/2021)

(12101040039000854)

УИД:24RS0046-01-2021-008725-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

законного представителя ФИО10,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, со слов состоящего в гражданском браке, подрабатывающего разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.02.2019г. по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 207, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.04.2020г. по отбытию срока наказания,

в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, выразившееся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, у ФИО1, находящегося возле <адрес>, внезапно возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, является ложным, действуя из хулиганских побуждений, находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты произвел звонок со своего сотового телефона с абонентским номером 89504179640 оператору "112", и сообщил заведомо ложные сведения о том, что подъезд № в жилом многоквартирном <адрес>, заминирован. В связи с чем, на место происшествия по адресу <адрес>, прибыли специальные службы, чьими силами были произведены мероприятия по поиску взрывного устройства. В ходе поисковых мероприятий взрывное устройство обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения ФИО1 Таким образом действиями ФИО1 была парализована нормальная деятельность правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к вышеуказанному деянию не отрицал. Допрос по обстоятельствам дела суд признает нецелесообразным с учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, характера заболевания.

пё, потребовал передачи ему ценных вещей.положенного напротив <адрес>енения насилия, опасного для жизиниФакт совершения ФИО1 в состоянии невменяемости вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что работает помощником оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в дежурную часть отдела № через оператора службы «112» поступило сообщение о том, что «ФИО1, проживающий по адресу <адрес> тел №… сообщил, что заминировал дом…». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что звонивший ФИО1 приехал к дому № по <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с подругой, после чего он со своего абонентского номера позвонил на номер «112». В ходе осмотра взрывчатых веществ, а также подозрительных предметов обнаружено не было. (л.д.85-87);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по роду деятельности старшего о/у ОУР ОП №, ввиду поступившего от ФИО1 сообщения о заминировании дома, находился на месте происшествия по <адрес>. На месте происшествия взрывчатых и опасных веществ не обнаружено. Было установлено, что у ФИО1 произошел конфликт с подругой, проживающей в данном доме, в последующем ФИО1 был осуществлен звонок по номеру «112» и сообщено о заминировании. (л.д.88-90);

показаниями свидетеля ФИО6, о том, что работает в должности оператора службы 112. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут поступил звонок на № от заявителя ФИО1 с номера 89504179640, который пояснил, что «по адресу: <адрес>, заминирован дом». (л.д.81-84);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что на 10.06.2021г. Мохова проживала у неё, Бромберг, по адресу <адрес>32. ДД.ММ.ГГГГ находились дома, когда увидели, что во дворе дома пожарные машины, автомобили скорой помощи, кинологические службы, от которых узнала, что её, ФИО7, квартиру «заминировал» ФИО1. В этот день, в гостях находился одноклассник Драгомиров Михаил, который решил заступиться за Мохову и сказал ФИО1 по телефону, что является парнем Моховой. (л.д.91-92);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел к Бромберг в гости, где находилась малознакомая Мохова Марина, которая попросила сказать ФИО1, что он, Драгомиров, является парнем Моховой, что и сделал. Далее, в его, ФИО8, присутствии, ФИО1 набрал телефонный номер, и произнес фразу: «<адрес> заминирован». (л.д.93-94);

рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, следует сообщение: «ФИО1 в 21 час 24 минуты заминировал дом по адресу: <адрес>, 60 лет Октября, 102 <адрес>», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, и подъезд № <адрес>, в осматриваемых помещениях какие либо взрывчатые устройства, взрывоопасные вещества отсутствуют. (л.д.24-33, 34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «Центра обработки вызовов службы 112» по <адрес>, изъята запись разговора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на диске. (л.д.35-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий голосовое сообщение ФИО1 о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, заминирован, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.40-44, 45);

протоколом получения образцов голоса ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске, поступившем 10.06.2021г. сообщении о заминировании, имеются голос и речь ФИО1. (л.д.48-49), (л.д.53-73).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «BQ» и детализации телефонных переговоров на абонентский № у ФИО1 (л.д.119-121);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2021г., согласно которому осмотрены – сотовый телефон «BQ» и детализация телефонных переговоров на абонентский №, принадлежащих ФИО1, которые подтверждают факт звонка ФИО1 на телефонный номер «112» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.122-126, 127);

Оснований не доверять показаниям свидетелей, считать их оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы относительно друг друга и согласуются с исследованными документальными доказательствами.

Вместе с тем, понятие объектов социальной инфраструктуры раскрывается в примечании 2 к ст. 207 УК РФ путем перечисления учреждений сфер образования, здравоохранения, транспорта, иных организаций, предоставляющих различные услуги. Анализируя содержание данного понятия к объектам социальной инфраструктуры невозможно отнести жилые дома, поскольку буквальное его толкование ограничивает этот перечень организациями, учреждениями и системами учреждений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, шизоаффективный вариант, маниакальный тип, маниакально-бредовый синдром, зависимость от наркотических средств. ФИО1 P.M. вследствие хронического психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния (общественно опасного деяния) не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 P.M. связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера. По психическому состоянию ФИО1 P.M. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, как лицо, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (ч. 3 ст. 101 УК РФ). У ФИО1 P.M. противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. (л.д. 170-173).

С учетом установленных обстоятельств, поведения ФИО1 в момент инкриминируемого деяния, подвергать сомнению обоснованность заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, у суда оснований не имеется. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные вопросы, выводы, составлено в соответствие с требованиями законодательства.

Оснований для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 443 УПК РФ не имеется, поскольку согласно заключению экспертизы психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, таким образом, он представляет опасность по своему психическому состоянию. Иных оснований для прекращения дела также не установлено.

В соответствии со ст. 21 УК РФ ФИО1, как совершивший в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, и в настоящее время представляет общественную опасность для себя и других лиц, к нему в соответствии со ст.443 УПК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера на основании п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, и учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, с направлением его на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ, как лицо, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (ч. 3 ст. 101 УК РФ)

Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не установлено.

Доводы о том, что ФИО1 в лечении в условиях стационара не нуждается, опровергаются вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что характер психического расстройства, выявленного у ФИО1, требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации в стационарных условиях специализированного типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 433, 435- 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (психиатрический стационар специализированного типа).

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, после помещения его в психиатрический стационар меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - ДВД диск, упакованный в бумажный конверт, детализации телефонных переговоров на абонентский №- хранить при уголовном деле, сотовый телефон «BQ» - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска, а лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий ФИО9