Дело № 1-135/2022 (1-938/2021;), первая инстанция

Копия Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Испирян О.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимой [СКРЫТО] Л.В., защитника-адвоката Копытова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕВЕЛЕВОЙ [СКРЫТО] Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, ранее не судимой, работающей без оформления трудовых отношений продавцом в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, [СКРЫТО] Л.В. 15 августа 2021 года около 20 часов 45 минут находилась по адресу: <адрес>, комната №, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

В это же время между ними возник конфликт, в связи с чем [СКРЫТО] Л.В. из-за возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 решила причинить вред его здоровью.

С этой целью она взяла кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ему удар в область правой подмышечной впадины и удар в живот, чем причинила ему рану данной впадины, а также рану живота, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство, с ранением петель тощей кишки, правой подвздошной артерии и нижней полой вены с формированием забрюшинной гематомы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам вреда, опасного для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая [СКРЫТО] Л.В. виновной себя в вышеизложенном признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой [СКРЫТО] Л.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой, обвиняемой [СКРЫТО] Л.В., данных ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что она 15 августа 2021 года около 20 часов 45 минут находилась по адресу: <адрес>, комната №, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

В это же время между ними возник словесный конфликт, в связи с чем, она, разозлившись на него, взяла находящийся рядом кухонный нож и ударила им Потерпевший №1 в область подмышечной впадины и в область живота.

В последующем Потерпевший №1 вышел из комнаты и далее в этот же день она была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции №6 города Красноярска, где добровольно сообщила о содеянном.

Показаниями потерпевшего Свидетель №1, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части обстоятельств событий, нанесения ударов, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что 15 августа 2021 года около 20 часов он находился по адресу: <адрес>, комната №, где совместно со своей знакомой [СКРЫТО] Л.В. распивал спиртные напитки.

В это же время между ними на почве ревности [СКРЫТО] Л.В. его к другим женщинам возник конфликт, в связи с чем, она нанесла ему удар ножом в область правой подмышечной впадины и удар в живот.

После чего он выбежал из данной комнаты и пришел в комнату №, расположенную в этом же доме, где проживал его брат Свидетель №1 и попросил вызвать его сотрудников скорой медицинской помощи.

В дальнейшем он в этот же день в связи с полученными ранениями был госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, комната №.

ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 находился у своей знакомой [СКРЫТО] Л.В., которая проживала в комнате №, находящейся в этом же доме.

В вечернее время данного дня Потерпевший №1 прибежал к нему в комнату и сообщил, что [СКРЫТО] Л.В. в ходе взаимной ссоры ударила его ножом.

При этом он увидел, что на теле брата имелись 2 раны – в области живота и в области правой подмышечной впадины.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – врача скорой медицинской помощи - усматривается, что она 15 августа 2021 года по сообщению от 20 часов 51 минуты этого же дня прибыла по адресу: <адрес>, комната №, где находился Потерпевший №1, который сообщил, что его ножом ударила знакомая, проживающая в комнате №, расположенной в этом же доме.

При этом у Потерпевший №1 имелось проникающее ранение передней брюшной стенки, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2021 года, в комнате №, расположенной в <адрес>, был изъят кухонный нож, а также фрагмент пододеяльника, на которых имелись следы вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 августа этого же года следует, что в комнате №, расположенной в этом же доме, была изъята футболка Потерпевший №1, на которой имелись следы вещества такого же цвета.

Согласно протоколу выемки от 17 августа 2021 года у [СКРЫТО] Л.В. была изъята футболка, в которой она находилась при нанесении ударов ножом потерпевшему.

Из заключения № эксперта в области тканей и выделений человека от 26 августа этого же года следует, что кровь, обнаруженная на фрагменте пододеяльника, футболке [СКРЫТО] Л.В. и вышеуказанном ноже, принадлежит Потерпевший №1

Как видно из заключения № судебно-медицинского эксперта от 7 октября 2021 года у Потерпевший №1 в результате события от 15 августа этого же года имелись телесные повреждения в виде раны живота слева ниже пупка на 3 сантиметра, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад и ранением по его ходу петель тощей кишки, правой подвздошной артерии и нижней полой вены с формированием забрюшинной гематомы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам вреда, опасного для жизни человека.

Кроме того, у Потерпевший №1 имелась рана правой подмышечной впадины по задне-подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, без ранения крупных сосудов и нервных пучков, которая потребовала хирургической обработки с наложением швов и вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что по признаку кратковременного расстройства квалифицируется как легкий вред здоровью.

При этом вышеуказанные раны могли возникнуть от 2-х воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область живота и правой подмышечной впадины.

Из заключения № эксперта-трассолога от 15 сентября 2021 года следует, что на поверхности футболки Потерпевший №1 были обнаружены несколько сквозных повреждений, имеющих колото-резаный характер образований, которые могли быть причинены вышеуказанным ножом.

При этом данные повреждения могли возникнуть при одномоментном ударе ножом за счет образования нескольких складок вышеуказанной футболки.

Согласно чистосердечному признанию [СКРЫТО] Л.В., она добровольно сообщила о преступлении, совершенном ею в отношении Потерпевший №1

Из заключения №/д комиссии экспертов психиатров и психологов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] Л.В. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимой и ее поведения в суде, суд находит выводы указанных экспертов полными и обоснованными, а [СКРЫТО] Л.В. признает вменяемой и не нуждающейся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном признает доказанной.

Органами предварительного следствия в вину [СКРЫТО] Л.В. вменено, что она нанесла множественные удары ножом Потерпевший №1 по телу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимая нанесла потерпевшему 2 удара ножом, один из которых в область подмышечной впадины, а второй в область живота, что подтверждается показаниями об этом [СКРЫТО] Л.В. и Потерпевший №1, а также заключением судебно-медицинского эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема обвинения подсудимой нанесение ею множественных ударов ножом Потерпевший №1

Вышеуказанные преступные действия [СКРЫТО] Л.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 этого же Кодекса, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Делая вывод об умышленном причинении данного вреда здоровью, суд исходит из того, что подсудимая, нанося удар ножом в живот потерпевшему, где расположены его жизненно-важные органы, должна была предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последнему и сознательно допускать их наступление.

При этом в качестве предмета, используемого в качестве оружия, суд признает кухонный нож, в результате применения которого, учитывая его характеристики, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом в качестве указанного обстоятельства, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ не может признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние при вышеуказанных обстоятельствах по делу не могло обусловить и повлиять на совершение данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает её активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в добровольном сообщении ею о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 и даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

При этом в качестве этих же обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 этого же Кодекса учитывает принесение подсудимой извинений потерпевшему и её письменное чистосердечное признание в содеянном, а также состояние её здоровья и состояние здоровья ее матери, страдающей заболеваниями и являющейся инвалидом 2 группы, а также оказание ей материальной помощи.

Также при назначении [СКРЫТО] Л.В. наказания суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] Л.В. ранее не судима, характеризуется в целом положительно, имеет место жительства и занималась общественно-полезной деятельностью.

Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Л.В. деяния, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и полагает назначить ей наказание с учётом положений ст.6 и ст.60 этого же Кодекса с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и отсутствуют правовые основания для применения ст.73 этого же Кодекса.

Также суд учитывает, что намерение [СКРЫТО] Л.В. и потерпевшего Потерпевший №1 пожениться, каким-либо образом не устраняют повышенную общественную опасность совершенного ею преступления в отношении последнего.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного лишения свободы [СКРЫТО] Л.В. на принудительные работы не представляется возможной.

Определяя вид исправительного учреждения и учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ей для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кроме того, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания [СКРЫТО] Л.В., считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 21075 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Копытова В.В. по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласилась [СКРЫТО] Л.В., учитывая отсутствие у неё имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последней в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Л.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] Л.В. под стражей по настоящему приговору с 18 января 2022 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Л.В. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить в зале суда на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать её до вступления приговора в законную силу в СИЗО №6 города Красноярска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– нож, образцы слюны [СКРЫТО] Л.В. и Потерпевший №1, фрагмент пододеяльника - уничтожить;

- футболки – возвратить законным владельцам [СКРЫТО] Л.В. и Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 21075 (двадцать одна тысяча семьдесят пять) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Копытова В.В. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденной [СКРЫТО] Л.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.