Дело № 1-118/2022 (1-900/2021;), первая инстанция

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретарях судебного заседания ФИО15 ФИО16 с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО17 подсудимого [СКРЫТО] О.Б., защитников-адвокатов ФИО12, ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] О.Б. [СКРЫТО] О.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, [СКРЫТО] О.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился возле <адрес>, расположенного по <адрес>.

В это же время он увидел, что окно квартиры № расположенной на первом этаже данного дома, не заперто.

Полагая, что в указанной квартире, могут находиться материальные ценности, он, действуя их корыстных побуждений, незаконно проник через данное окно в вышеназванное жилище.

После чего, он, воспользовавшись отсутствием жильцов данной квартиры, тайно похитил из нее телевизор марки «Супра» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, а также сотовый телефон «Икс21 Плюс» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №2

Данное имущество [СКРЫТО] О.Б. вынес из данной квартиры и реализовал его в тот же день в комиссионном магазине, а вырученные за это деньги потратил по своему усмотрению, чем причинил вышеназванным собственникам материальный ущерб на указанные суммы.

Подсудимый [СКРЫТО] О.Б. виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он 28 июля 2021 года около 16 часов находился возле <адрес>, расположенного по <адрес>.

В это же время он увидел, что окно квартиры № расположенной на первом этаже данного дома, не заперто.

Полагая, что в указанной квартире, могут находиться материальные ценности, он незаконно проник через данное окно в вышеназванное жилище.

После чего, он, воспользовавшись отсутствием жильцов данной квартиры, похитил из нее телевизор марки «Супра» и сотовый телефон «Икс21 Плюс».

Данное имущество он вынес из данной квартиры и реализовал его в тот же день в комиссионном магазине за 3500 рублей, а вырученные за это деньги потратил по своему усмотрению.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] О.Б. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что она является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, в которой проживает её родственник Потерпевший №2

29 июля 2021 года в ночное время ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в указанную квартиру было совершено проникновение.

Прибыв в квартиру, она обнаружила, что был похищен принадлежащий ей телевизор марки «Супра» стоимостью 5000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых усматривается, что он с согласия своей родственницы Потерпевший №1 проживает в квартире № расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он покинул данную квартиру, а когда вернулся в нее около 22-х часов, то обнаружил, что в ней открыто окно и отсутствует телевизор марки «Супра», принадлежащий Потерпевший №1, а также его сотовый телефон «Икс21 Плюс» стоимостью 2500 рублей.

По поводу случившегося он позвонил Потерпевший №1 и вызвал сотрудников полиции, от которых в последующем узнал, что хищение вышеуказанного имущества совершил [СКРЫТО] О.Б., которому он своего разрешения на проникновение в квартиру, не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в комиссионный магазин «Регион 24», расположенный по адресу: <адрес>, неизвестным мужчиной были сданы телевизор и сотовый телефон, за которые последнему было передано 3500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции – усматривается, что он во время проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества из квартиры № расположенной в <адрес>, установил, что его хищение совершил [СКРЫТО] О.Б., который в этом добровольно признался и обратился с явкой с повинной.

Из заявлений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из них просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем проникновения в вышеуказанную квартиру похитило принадлежащие им телевизор стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон стоимостью 2500 рублей соответственно.

Как видно из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, у свидетеля Свидетель №3 были изъяты телевизор марки «Супра» и сотовый телефон «Икс21 Плюс», а также договоры купли-продажи, свидетельствующие о сдаче данного имущества в комиссионный магазин 28 июля этого же года.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № эксперта-трасолога от ДД.ММ.ГГГГ этого же года следует, что след обуви, оставленный и изъятый в вышеуказанной квартире, мог произойти от подошвы обуви [СКРЫТО] О.Б., надетой на него в момент совершения преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Б. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из квартиры №, расположенной в <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от 22 сентября этого же года следует, что [СКРЫТО] О.Б. дополнительно указал, при каких обстоятельствах он совершил хищение вышеуказанного имущества из данной квартиры, которое в последующем реализовал в комиссионном магазине.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд признает [СКРЫТО] О.Б. вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия [СКРЫТО] О.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Под проникновением подсудимого в жилище суд понимает его незаконные действия, связанные с проникновением в вышеуказанную квартиру без согласия проживающих в ней лиц, где хранились материальные ценности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] О.Б., суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, судимость по которым в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашена не была.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженное в даче им признательных показаний и в его участии при проведении проверки показаний на месте, где он подробно изложил об обстоятельствах содеянного им, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

При этом при назначении наказания [СКРЫТО] О.Б. в качестве этих же обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 этого же Кодекса учитывает признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его ребенка, оказание помощи ФИО11, являющемуся инвалидом 1 группы и осуществление за ним ухода, его активную жизненную позицию, оказание материальной помощи детям, страдающим хроническими заболеваниями, и помощи человеку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, помощь в расследовании другого уголовного дела, принесение публичных извинений, опубликованных в газете, принесение извинений за содеянное, его спортивные достижения.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] О.Б. характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, занимался общественно-полезной деятельностью.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания [СКРЫТО] О.Б. в условиях особо опасного рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности граждан, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного лишения свободы [СКРЫТО] О.Б. на принудительные работы не представляется возможной.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к [СКРЫТО] О.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 19 мая 2021 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 этого же Кодекса.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 9000 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Торбич Л.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, учитывая имущественную несостоятельность [СКРЫТО] О.Б., следует возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

МАНСУРОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить [СКРЫТО] О.Б. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить [СКРЫТО] О.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] О.Б. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] О.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] О.Б. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договоры купли-продажи № и № – хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон и телевизор «Супра» – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Икс21 Плюс» - возвратить законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу на сумму 9000 (девять тысяч) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО19. по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным [СКРЫТО] О.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.