Дело № 1-102/2021 (1-894/2020;), первая инстанция

Дело № 1-102/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-006216-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

потерпевшей Захаровой Н.В.,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

защитника Лисянской Т.А.,

при секретарях Стародумовой В.А., Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимого

1). 27.03.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут у [СКРЫТО] С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома, находящегося на участке территории, расположенной по <адрес>, строение 64 в <адрес>, реализуя его здесь же, [СКРЫТО] С.В. с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно вел в заблуждение своего знакомого ФИО9 о том, что металлолом, находящийся на участке территории, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежит ему. После чего ФИО9, не подозревающий о преступных намерениях [СКРЫТО] С.В., на своем автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный знак № регион, совместно со [СКРЫТО] С.В. приехали на участок территории, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, [СКРЫТО] С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке территории расположенной по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО10», а именно: металлолом в объеме 437 килограмм, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 4 588 рублей 50 копеек, который [СКРЫТО] С.В. погрузил в багажник автомобиля марки «Нива», государственный регистрационный знак Т 034 ЕМ 124 регион под управлением ФИО9

С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ФИО10» материальный ущерб на общую сумму 4 588 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут у [СКРЫТО] С.В., находящегося возле <адрес>, в коридоре восьмого этажа <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый Захаров Д.Н., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя его здесь же, действуя из корыстных побуждений, [СКРЫТО] С.В., через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Захаровой Н.В., а именно: телевизор марки «DEXP» модель «Н32D7000М» стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Захаровой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. виновными себя признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства хищения имущества ИП «ФИО10» и Захаровой Н.В., в содеянном раскаялся.

Вина [СКРЫТО] С.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и снимает в аренду участок земли и складское помещение, расположенные на территории по <адрес> строение 64 в <адрес>. Территория, данного участка, огорожена забором и на входе имеются ворота, но в дневное время доступ свободный, на ночь ворота закрываются. В арендуемом им складском помещении и на арендуемом участке он хранит металл, различные строительные инструменты, необходимые для его деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел листовой черный металл объемом 1 тонну, в виде двух «листов», размерами 6 метров на 1,5 метра на общую сумму 66 450 рублей. Остатки металла, в виде обрезков квадратной и других форм он периодически складывал на своем участке за складским помещением. ДД.ММ.ГГГГ он взвесил металл и его вес составил 437 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ему стало известно о том, что данный металл похищен, о чем было сообщено в полицию. В результате хищения принадлежащего ему металлолома в количестве 437 килограмм стоимостью 10 рублей 50 копеек за килограмм, ему причинен материальный ущерб на сумму 4 588 рублей 50 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает на строительной площадке, расположенной по <адрес> строение 64 в <адрес>. Въезд на территорию оборудован воротами, территория не охраняется. Ему было известно, что за складским помещением хранился металлолом, в каком количестве он не знает. Данный металлолом принадлежал арендатору части территории ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился на данной территории, увидел, что из-за складского помещения выезжает автомобиль «Нива», в котором находились двое ранее не знакомых ему мужчин у которых он поинтересовался о цели их визита, на что они ничего не пояснили. Он попытался остановить автомобиль, однако это у него не получилось. Когда он обнаружил, что отсутствует металлолом и позвонил в полицию и ФИО10, сообщил о случившемся. Момент хищения металлолома он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришел ранее знакомый [СКРЫТО] С.В. и попросил его оказать помощь в перевозке принадлежащего ему металла, который находится на территории ХМЗ по <адрес> в <адрес>. Он согласился помочь [СКРЫТО] С.В., так как у его отца в собственности имеется автомобиль «Нива», государственный регистрационный знак Т 034 ЕМ 124 регион и он данным автомобилем также управлял. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на территорию по <адрес> строение 64 в <адрес>. Въезд на территорию был оборудован воротами, которые были открыты, охрана отсутствовала. Они заехали на территорию, он увидел, что на территории имеется складское помещение, а за ним лежит металл в виде металлических пластин и металлических фрагментов, который они погрузили в багажник указанного автомобиля. Когда они начали подъезжать к въезду с территории, то в это время к его автомобилю подбежал ранее незнакомый ему мужчина и начал мешать их проезду, хватать руль его автомобиля через открытое окно. Он испугался действий мужчины и останавливаться не стал. Когда они выехали с территории [СКРЫТО] С.В. попросил его довезти до металлоприемки, расположенной по <адрес> в <адрес>, где [СКРЫТО] С.В. выгрузил металл и сдал его за 4 000 рублей 200 рублей передав ему на бензин. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» и он от сотрудников полиции узнал, что вышеуказанный металл [СКРЫТО] С.В. не принадлежит, [СКРЫТО] С.В. его похитил.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает приемщиком в пункте приема лома по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и в утреннее время на автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак Т 034 ЕМ 124 регион подъехали двое мужчин, привезли металл 437 килограмма, который сдали на сумму 4 588 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла приехали сотрудники полиции с мужчиной, в котором он опознал мужчину, который привозил лом ДД.ММ.ГГГГ и от сотрудников полиции ему стали известны его анкетные данные - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО10 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> стр. 64 в <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно черный металл причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 588 рублей 50 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является участок местности по <адрес> стр. 64 в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО10 была изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный металл, ее осмотром, признанием и приобщением ее к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9 был изъят автомобиль «Нива» государственный регистрационный знак Т 034 ЕМ 124 регион, его осмотром, признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Копией листа журнала фиксации приема металла за ДД.ММ.ГГГГ где зафиксировано, что [СКРЫТО] С.В. сдал похищенный металл объемом 437 кг в пункт приема лома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой [СКРЫТО] С.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого [СКРЫТО] С.В. и адвоката Лисянской Т.А., в ходе которой подозреваемый [СКРЫТО] С.В. самостоятельно показал место совершенного им преступления на территории по адресу по <адрес> и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества ФИО10

Вина [СКРЫТО] С.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Захаровой Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес> совместно с мужем – Захаровым Д.Н. и двумя детьми и Захаровым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу. Входную дверь в квартиру они в дневное время не замыкают на замок, а оставляют открытой, в ночное время дверь закрывают на замок. В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь ФИО14 пояснила, что из зала пропал телевизор. Она прибыла домой и увидела, что был похищен телевизор марки «DEXP», модели «Н32D7000M», узнала, что с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут указанных суток в квартиру заходил незнакомый мужчина, который спрашивал Дмитрия и потом ушел. После этого она вызвала полицию. При этом сумма похищенного имущества составила 8000 рублей, чем, с учетом ее имущественного положения, ей был причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля Захарова Д.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что по адресу: <адрес> «А» <адрес> он проживает совместно с отцом Захаровым Н.В., супругой Захаровой Н.В. и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут он уехал из дома, в квартире остались его отец Захаров Н.В. и сын ФИО15, дверь на замок он не закрыл. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его супруга Захарова Н.В. и сообщила, что из квартиры похищен телевизор марки «Dexp», заходил мужчина и спрашивал у Захарова Н.В. про него, а после пропал телевизор марки «Dexp».

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что по адресу: <адрес> «А» <адрес>, она проживает совместно со своей семьей. В 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла на учебу. В 13 часов 30 минут указанных суток она прибыла домой, входная дверь в квартиру была прикрыта, но на замок не закрыта, так как когда в квартире кто-то есть входную дверь они на замок не закрывают. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в её комнате отсутствует телевизор марки «Dexp», о чем сразу сообщила Захаровой Н.В.

Показаниями свидетеля Захарова Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что по адресу: <адрес> «А» <адрес> он проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился в квартире вместе с ФИО15 и услышал, как в комнате залаяла собака и к нему в комнату зашел неизвестный мужчина. Как ушел мужчина из квартиры он не запомнил. Затем пришла Захарова Н.В., пояснила, что из квартиры похищен телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире была проведена проверка показаний на месте с мужчиной, которого он опознал, как вышеуказанного мужчину. От сотрудников полиции ему стали известны его полные анкетные данные - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в должности приемщика-оценщика комиссионного магазина ООО «Ломбард 24», расположенного по <адрес> в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ был сдан телевизор марки «DEXP» за 3000 рублей [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предъявлению последним паспорта. Через несколько дней данный телевизор был продан. О том, что данный телевизор похищен он ничего не знал и [СКРЫТО] С.В. об этом не сообщал.

Показаниями свидетеля ФИО17 – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, в ходе работы по уголовному делу № по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «А» <адрес>, принадлежащего Захаровой Н.В., им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Данную видеозапись на диске он выдал добровольно следователю. По приметам мужчины было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. был вызван в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где он добровольно без физического или морального на него воздействия написал явку с повинной о совершенном им хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Захаровой Н.В. о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 40 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого [СКРЫТО] С.В. по адресу <адрес> в ходе которого была изъята куртка мужская в которой подозреваемый [СКРЫТО] С.В. совершил преступление, ее осмотром, признанием и приобщением ее к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО17 был изъят диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения по адресу <адрес> «А», его осмотром, признанием и приобщением его к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Ломбард 24» расположенном по <адрес> в <адрес>, справки от ДД.ММ.ГГГГ, ее осмотром, признанием и приобщением ее к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой [СКРЫТО] С.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого [СКРЫТО] С.В. и адвоката Лисянской Т.А., в ходе которой обвиняемый [СКРЫТО] С.В. самостоятельно показал место совершенного им преступления в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества Захаровой Н.В.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевших, свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать [СКРЫТО] С.В. потерпевшие, свидетели не имеют.

Осмотр места происшествия, проверка показаний обвиняемого на месте проведены и вещественные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности данные доказательства не вызывают. Явки с повинной подтверждены подсудимым в судебном заседании, даны [СКРЫТО] С.В. добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

Суд признает вину [СКРЫТО] С.В. доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] С.В. характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.В. судом признаются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает основания для признания [СКРЫТО] С.В. в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленные преступления небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность [СКРЫТО] С.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание [СКРЫТО] С.В. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

С учетом возраста [СКРЫТО] С.В., его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к [СКРЫТО] С.В. суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений [СКРЫТО] С.В. следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Захаровой Н.В. на сумму 8000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Взыскать со [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Захаровой Надежды Владимировны в счёт возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко