Дело № 9-61/2015 ~ М-1039/2015, первая инстанция

А 56

Материал №9-61/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 февраля 2015 года город Красноярск

Судья Октябрьского районного суда города Красноярска Шатрова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Национального Банка «Траст» (ОАО) к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и [СКРЫТО] Г.В. (заемщиком) заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей, сроком на 24 месяца, под 32% годовых. В нарушение Условий договора в установленные сроки от заемщика денежные средства в счет оплаты кредита и начисленных процентов не поступают. По состоянию на 06 декабря 2014 года задолженность [СКРЫТО] Г.В. перед Банком составила 56326,53 рубля, в том числе основной долг 31278,36 рубля, проценты за пользование кредитом 2513,01 рубля, проценты на просроченный долг 20025,84 рубля, плата за пропуск платежей 2509,32 рубля. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления ответчик [СКРЫТО] Г.В. проживает по адресу: Х, то есть в Х.

Согласно п.11 кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и [СКРЫТО] Г.В., все споры по договору, неурегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Таким образом, учитывая что сторонами в кредитном договоре предусмотрена, договорная подсудность рассмотрения спора, а именно в Центральном районном суде г.Красноярска, настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска с нарушением правил договорной подсудности и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Национального Банка «Траст» (ОАО) к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с его не подсудностью Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление, в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением, подсудно Центральному районному суду г.Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Шатрова