Дело № 9-402/2017 ~ М-5561/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е.Ю., рассмотрев исковое заявление А1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о прекращении залога автомобиля и отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о прекращении залога автомобиля и отмене обеспечительных мер. Свои требования основывает на том, что 24.11.2014г. приобрел автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, г/н У у А3 00.00.0000 года А1 обратился в УГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявление о снятии с регистрационного учета указанного выше транспортного средства, однако в данной услуге ему было отказано, по причине наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль на основании определения Октябрьского районного суда Х от 12.05.2015г. о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поданное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания искового заявления А1 следует, что его требования о прекращении залога автомобиля и отмене обеспечительных мер, обоснованы принадлежностью ему арестованного имущества. При этом А1 не являлся стороной по гражданскому делу по иску О ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого Октябрьским районным судом Х от 00.00.0000 года на спорный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении А1, указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, на которое были наложены запретительные меры в рамках гражданского дела, участником которого истец не является, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи, с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд, приходит к выводу о рассмотрении поданного А1 искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь ч. 1 ст. 30 ГПК РФ считает, в связи, с чем дело подсудно суду по месту нахождения спорного имущества, истцу необходимо обратиться в Ленинский районный суд Х с заявлением о выдаче судебного приказа, по форме и содержанию соответствующим требованиям ст. 124 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о прекращении залога автомобиля и отмене обеспечительных мер возвратить истцу, разъяснив право на обращение в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.