Дело № 5-7/2014 (5-347/2013;), первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Z», юридический адрес: Х, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Новиковой А.С. составлен протокол об административном правонарушении У в отношении МБДОУ «Z» за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4. КоАП РФ, согласно которому в период с Z часов дл Z часов 00.00.0000 года; с Z часов до Z часов 00.00.0000 года проведена внеплановая проверка. В ходе проведения внеплановой проверки МБДОУ «Детский сад № 211», расположенного по адресу: Х, выявлено: ширина эвакуационного выхода из помещения спальни группы «Z» (комната У согласно выписке № У из ЕГРОКС по состоянию на 00.00.0000 года) расположенной на первом этаже здания, непосредственно наружу менее Z метра (фактическая ширина 0,7м) (чЛст.6; ч.8 ст.89; п.4.ст.4- 123 ФЗ от 22.07.08; СП 1.13130.2009; СНиП П-А.5-70* часть II раздел А глава 5); ширина эвакуационного выхода из помещения спальни группы « Z» (комната
У согласно выписке № У из ЕГРОКС по состоянию на 00.00.0000 года)
расположенной на первом этаже здания непосредственно наружу менее Z метра
(фактическая ширина Z метра) (чЛст.6; ч.8 ст.89; п.4.ст.4- 123 ФЗ от 22.07.08; СП
1.13130.2009; СНиП П-А.5-70* часть II раздел А глава 5), ширина эвакуационного выхода из помещения спальни группы «Z» (комната У согласно выписке № 04:У из ЕГРОКС по состоянию на 00.00.0000 года) расположенной на первом этаже здания непосредственно наружу менее Z метра (фактическая ширина 0,72 метра) (чЛст.6; ч.8 ст.89; п.4.ст.4- 123 ФЗ от 22.07.08; СП
1.13130.2009; СНиП П-А.5-70* часть II раздел А глава 5), ширина эвакуационного выхода из помещения спальни группы «Z» ( комната У согласно выписке № У из ЕГРОКС по состоянию на 00.00.0000 года) распложенной на первом этаже здания непосредственно наружу менее Z метра (фактическая ширина Z метра) (чЛст.6; ч.8 ст.89; п.4.ст.4- 123 ФЗ от 22.07.08; СП 1.13130.2009; СНиП П-А.5-70* часть II раздел А глава 5); ширина эвакуационного выхода из помещения спальни группы « Z» (комната У пом. З согласно выписке № У из ЕГРОКС по состоянию на 00.00.0000 года (чЛст.6; ч.8 ст.89; п.4.ст.4- 123 ФЗ от 22.07.08; СП 1.13130.2009; СНиП П-А.5-70* часть II
раздел А глава 5); ширина эвакуационного выхода из помещения спальни группы « Z» (
комната У пом. Z согласно выписке № У из ЕГРОКС по состоянию на
28.11.2006) расположенной на втором этаже здания непосредственно наружу менее Z метра
(фактическая ширина Z метра) (чЛст.6; ч.8 ст.89; п.4.ст.4- 123 ФЗ от 22.07.08; СП
1.13130.2009; СНиП П-А.5-70* часть II раздел А глава 5); ширина эвакуационного выхода из помещения спальни группы «Ромашки» (комната У пом.4 согласно выписке № У из ЕГРОКС по состоянию на 28.11.2006), расположенной на втором этаже здания на лестницу третьего типа менее 0.8 метра (фактическая ширина Z метра) (чЛст.6; ч.8 ст.89; п.4.ст.4- 123 ФЗ от 22.07.08; СП1.13130.2009; СНиП П-А.5-70* часть II раздел А глава 5); ширина эвакуационного выхода из помещения спальни группы «Z» (комната У пом.Z согласно выписке № У из ЕГРОКС по состоянию на втором этаже здания на лестницу третьего типа 0,8 метра (фактическая ширина Z метра) ((чЛст.6; ч.8 ст.89; п.4.ст.4- 123 ФЗ от 22.07.08; СП 1.13130.2009; СНиП П-А.5-70* часть II раздел А глава 5).

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Z» Быкова О.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что детский сад является бюджетной организацией и самостоятельно устранить нарушения требований пожарной безопасности не может.

Государственный инспектор г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Новикова А. С., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, настаивал на привлечении МБДОУ «Z» к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а именно: нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, системам пожарной сигнализации в зданиях, влечет наложение административного штрафа на …юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) У от 00.00.0000 года, выявлены вышеприведенные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в РФ в МБДОУ «Z», расположенного по адресу: Х.

Вместе с тем, при проведении проверки государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору не было принято во внимание, что здание МБДОУ «Z», согласно техническому паспорту, введено в эксплуатацию в 1967 году по ранее действующему законодательству. Соответственно, устранение вышеприведенных нарушений пожарной безопасности, в частности оборудование вторых эвакуационных выходов, требует изменений архитектурно-планировочных решений здания, проведения ремонтных работ, что сопряжено с существенными финансовыми вложениями.

Согласно п.4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего закона.

Принимая во внимание положение вышеприведенной нормы, суд находит, что инспектором не указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанного здания и не представлено тому доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что МБДОУ «Z» принимало меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается письмами МБДОУ «Z», адресованными Управлению образования администрации Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности обращалось за выделением денежных средств для устранения вышеуказанных нарушений; информационным письмом, согласно которому разработан перспективный план, направлено письмо о разработке локально сметного расчета для расширения эвакуационных выходов, планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, согласно которому денежных средств на проведение реконструкции не выделялось.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 Закона РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 года 1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно Уставу МБДОУ «Z», учредителем является администрация г. Красноярска и финансирование осуществляется на основании бюджетной сметы из бюджета г. Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

Так же, как следует из свидетельства о государственном регистрации права от 00.00.0000 года, здание детского сада, расположенное по Х, находится у учреждения в оперативном управлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что МБДОУ «Детский сад № 211», как бюджетным учреждением испрашивались денежные средства на устранение выявленных нарушений, суд полагает, что учреждением предприняло все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности, а потому, принимая во внимание, что ГПН не представлено убедительных доказательств вины МБДОУ «Детский сад № 211», находит, что в данном случае, отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Z» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Подписано судьей

Копия верна

Судья