Дело № 5-58/2018, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.01.2018
Дата решения 12.01.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 18.8 ч.1
Судья Баранова С.М.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID c25687f8-a352-3344-b5f0-bf37c534c4be
Стороны по делу
Ответчик
******* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

12 января 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Баранова С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – [СКРЫТО] К.Х.,

переводчика Мирзаева Ш.Р.,

инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Коноваловой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

[СКРЫТО] К.Х., родившегося 00.00.0000 года, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, женатого, работающего без оформления трудовых отношений на кладбище «Бадалык» рабочим, проживающего там же в служебном помещении,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Таджикистана [СКРЫТО] К.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] К.Х. на территорию Российской Федерации въехал 10.01.2015 г., на миграционном учете состоял по адресу: г. Х сроком до 13.03.2015 г. Установленный законодательством срок пребывания на территории РФ – 90 суток закончился 10.04.2015г.

Согласно информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю оснований для продления регистрации на территории Российской Федерации [СКРЫТО] К.Х. не имеет. Документы на разрешение на временное проживание не подавал, патент не получал, срок временного пребывания не продлял, официально выезд и новый въезд не осуществлял.

Таким образом, 10 апреля 2015 года срок допустимого законом пребывания в РФ [СКРЫТО] К.Х. истек, после чего он в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был покинуть территорию РФ. Однако до настоящего времени [СКРЫТО] К.Х. территорию РФ не покинул, от выезда уклоняется.

[СКРЫТО] К.Х. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени не покинул территорию РФ в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в установленном порядке.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав [СКРЫТО] К.Х., инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Коновалову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что вина [СКРЫТО] К.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении АА № 16 от 12.01.2018 года,

-рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Коноваловой Н.Н. о выявлении нарушения гражданином Таджикистана [СКРЫТО] К.Х. режима пребывания на территории РФ,

- объяснением от 12.01.2017 г., в котором [СКРЫТО] К.Х. подтверждает факт нарушения порядка пребывания на территории РФ, указывая на то, что не покинул территорию РФ после 10.04.2015 г. ввиду отсутствия денег,

- справкой инспектора отдела по вопросам миграции ОП№2 МУ МВД России «Красноярское» Коноваловой Н.Н., из которой следует, что по учетным сведениям базы данных АРМ «Территория», ППО «Территория», УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦБДУИГ гражданин Таджикистана [СКРЫТО] К.Х. законно находящимся на территории РФ не значится.

Доказательства в полном объеме согласуются между собой и объективно подтверждают виновность [СКРЫТО] К.Х. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия [СКРЫТО] К.Х. суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, материальное положение виновного и его личность, а именно: [СКРЫТО] К.Х. не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, является гражданином Таджикистана; обстоятельство, смягчающее административную ответственность,– раскаяние [СКРЫТО] К.Х. в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] К.Х. подлежит привлечению к административной ответственности в рамках санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и административным выдворением за пределы РФ.

В связи с изложенным и с учетом необходимости предупреждения совершения новых правонарушений и предотвращения нахождения иностранного гражданина на территории РФ в нарушение правил режима пребывания, суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] К.Х. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку иной порядок, по мнению суда, может привести к невозможности исполнения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] К.Х., родившегося 00.00.0000 года, уроженца Таджикистан, гражданина Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить [СКРЫТО] К.Х. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, где содержать до момента принудительного административного выдворения.

Исполнение в части принудительного административного выдворения за пределы РФ возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Штраф перечислить на имя получателя: номер счета по учету доходов: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18811249990077978180, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья : подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.01.2018:
Дело № 11-51/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6753/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2762/2018 ~ М-121/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2777/2018 ~ М-129/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Варыгина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-53/2019 (2-2683/2018;) ~ М-34/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-50/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2791/2018 ~ М-143/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2018
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-107/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-56/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-57/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-114/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-116/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-109/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-18/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-107/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-96/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-117/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-118/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ