Дело № 5-45/2017 (5-589/2016;), первая инстанция

Дело № 5-45/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] Д,В., родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2016 года в 13 час. 15 мин. в районе дома № 17 «А» по ул. Академика Киренского г. Красноярска, [СКРЫТО] Д.В., управляя автомобилем Honda Accord г/н У, двигаясь по ул. Академика Киренского со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Академгородок, в нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу Фадееву А.В. закончить переход проезжей части данного направления, начал движение, в результате чего допустил наезд на пешехода.

Нарушение [СКРЫТО] Д.В. требований п. 14.3 Правил дорожного движения повлекло причинение пешеходу Фадееву А.В. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он начал движение на зеленый сигнал светофора, а пешеход, скорее всего, выбежал на пешеходный переход уже на красный сигнал светофора.

Несмотря на непризнание вины, вина [СКРЫТО] Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании представителя несовершеннолетнего потерпевшего Фадеева А.В. – Фадеевой Г.В., её представителя Трухина А.В., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Представитель Трухин А.В. при этом пояснил, что другие водители, двигавшиеся в попутном направлении, при включении разрешающего сигнала светофора, движения не начали, давая Фадееву А.В. возможность закончить переход проезжей части, которая в данном месте имеет значительную ширину;

рапортом от 08.09.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 08.09.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия У от 08.09.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой места совершения административного правонарушения от 08.09.2016 года, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобиля, участвовавшего в ДТП, место наезда на пешехода. Из схемы также следует, что ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 20,6 м, что подтверждает то обстоятельство, что начав переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, Фадеев А.В. мог не успеть закончить переход в отведенное время, что и побудило его ускориться (перейти на бег) с целью закончить переход проезжей части;

фотографиями с места ДТП;

объяснениями потерпевшего Фадеева А.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он начал переходить дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в темпе быстрого шага. Дойдя до середины дороги заметил, что сигнал светофора сменился с зеленого на красный, в связи с чем он стал завершать переход перейдя на бег. В этот момент на него произошел наезд автомобилем Honda Accord г/н У;

объяснениями свидетеля Ефимовой М.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым Фадеев А.В. начал движение по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, который в процессе его движения сменился на красный. При этом водитель автомобиля Honda Accord г/н У начал движение не дождавшись, пока Фадеев А.В. завершит переход дороги, в результате чего произошел наезд;

схемой организации дорожного движения, согласно которой для пешеходов длительность зеленого сигнала светофора составляет 14 сек., желтого – 3 сек.;

заключением эксперта № У от 21.10.2016 года, согласно которому у Фадеева А.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 08.09.2016 года имелся Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП.

Доводы [СКРЫТО] Д.В. и его защитника Сизых О.В. о том, что Фадеев А.В. начал перебегать дорогу на красный сигнал светофора, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что [СКРЫТО] Д.В., управляя автомобилем Honda Accord г/н У, нарушил требования п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу Фадееву А.В. закончить переход проезжей части данного направления, начал движение, допустил наезд на пешехода, в результате которого пешеходу Фадееву А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.В. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания [СКРЫТО] Д.В. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного при грубом нарушении Правил дорожного движения, личность виновного, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного Главой 12 КоАП РФ), при ранее неоднократном нарушении Правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности и по которым по состоянию на 08.09.2016 года считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного [СКРЫТО] Д.В. грубого нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] Д,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров