Дело № 5-43/2017 (5-587/2016;), первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 26.12.2016
Дата решения 31.01.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.2
Судья Заббаров А.И.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 5057dbc2-8b54-3982-beef-c5afc9bc62f9
Стороны по делу
Ответчик
******* ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-43/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] А.Н., родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2016 года в 10 час. 01 мин. в районе дома № 4 по пр. Комсомольский г. Красноярска, [СКРЫТО] А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21093 У, двигаясь по дворовому проезду дома № 4 по пр. Комсомольский со стороны ул. 9 Мая в направлении ул. Мате Залки, в нарушение требований п.п. 10.1, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде идущего впереди по дворовому проезду в попутном направлении пешехода Синицкого И.М., которого [СКРЫТО] А.Н. в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода.

Нарушение [СКРЫТО] А.Н. требований п.п. 10.1, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения повлекло причинение пешеходу Синицкому И.М. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 17.1 Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

На основании п. 17.4 Правил дорожного движения, требования раздела 17 Правил распространяются также и на дворовые территории.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо личного признания, вина [СКРЫТО] А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

заключением эксперта № У от 12.10.2016 года, согласно которому у Синицкого И.М. при обращении за медицинской помощью в результате события 30.07.2016 года имелись: Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

справкой о ДТП от 30.07.2016 года;

рапортом от 30.07.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия У от 30.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2016 года, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобиля, участвовавшего в ДТП, место наезда на пешехода;

фотографиями с места ДТП;

объяснениями потерпевшего Синицкого И.М., согласно которым 30.07.2016 года он шел по дворовой территории дома № 4 пр. Комсомольский. При движении услышал сзади гул автомобиля, после чего почувствовал удар в спину, от которого упал на асфальт и увидел, что его сбил автомобиль ВАЗ-21093, водитель которого с места ДТП скрылся.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21093 У, нарушил требования п.п. 10.1, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде идущего впереди по дворовому проезду в попутном направлении пешехода Синицкого И.М., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода, в результате которого Синицкому И.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.Н. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания [СКРЫТО] А.Н. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного при грубом нарушении Правил дорожного движения, личность виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, в качестве отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного Главой 12 КоАП РФ), при ранее неоднократном нарушении Правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности и по которым по состоянию на 30.07.2016 года считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного [СКРЫТО] А.Н. грубого нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 26.12.2016:
Дело № 12-3/2017 (12-108/2016; 12-614/2015;), апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-44/2017 (5-588/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-42/2017 (5-586/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-41/2017 (5-585/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-46/2017 (5-590/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-40/2017 (5-584/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-39/2017 (5-583/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-45/2017 (5-589/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-125/2017 (1-804/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-129/2017 (1-808/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименкова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-130/2017 (1-809/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченко В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-132/2017 (1-811/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-131/2017 (1-810/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-127/2017 (1-806/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-133/2017 (1-812/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченко В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-128/2017 (1-807/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3/2017 (10-48/2016;), апелляция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клименкова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-126/2017 (1-805/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-24/2017 (4/17-417/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-102/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-4/2017 (3/10-53/2016;), первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-5/2018 (13-89/2017; 13-264/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ