Дело № 5-41/2017 (5-585/2016;), первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 26.12.2016
Дата решения 26.01.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 19.5 ч.18
Судья Черных А.В.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 60692f57-89b3-35ba-93fb-0dab1afa70e7
Стороны по делу
Ответчик
********** ********* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

дело № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – генерального директора ООО «КОНСАЛ» Бобровского А.С., родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, проживающего по адресу: Х,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНСАЛ» в установленный законом срок – до 31.10.2016 года не выполнило в полном объеме требования законного предписания Управления Минкультуры России по СФО № П 01-22/44 от 23.09.2016 года об устранении выявленных нарушений, выданного по результатам проведенной 23.09.2016 года внеплановой документарной проверки, срок исполнения которого был продлен до 31.10.2016 года на основании распоряжения руководителя Минкультуры России по СФО № 98-пр от 11.10.2016 года.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 109 «Административного регламента по исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного Приказом Минкультуры России от 10.08.2012 N 865, лицензиат, действия (бездействие) которого в результате проверки были квалифицированы как нарушение лицензионных требований, обязан в срок, указанный в предписании, принять исчерпывающие меры для устранения выявленного нарушения, его причин и последствий.

Согласно п.п. 111-113 Регламента, должностное лицо органа Минкультуры России обязано установить в предписании срок его выполнения, а также срок уведомления лицензиатом, допустившим нарушение лицензионных требований, органа Минкультуры России об исполнении требований предписания. Все требования, содержащиеся в предписании, подлежат исполнению в полном объеме и в установленные сроки. Неполное либо неточное исполнение требований предписания об устранении нарушения рассматривается как неисполнение такого предписания.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание генеральный директор ООО «КОНСАЛ» [СКРЫТО] А.С. не явился, в суд вызывался в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не давал.

В судебном заседании представитель Управления Минкультуры России по СФО Аксенов С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель директора ООО «КОНСАЛ» Бобровского А.С. - Постнов Р.А., действующий на основании доверенности, против заявления возражал, пояснив, что в настоящее время данные нарушения устранены

Вина должностного лица – генерального директора ООО «КОНСАЛ» Бобровского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № 01-21/64-2016 от 22.12.2016 года, подтверждается:

актом проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «КОНСАЛ» № 04-01/75 от 29.11.2016 года, в котором зафиксирован факт не исполнения обществом ранее выданного предписания №П 01-22/44 от 23.09.2016 года;

распоряжением № 798-пр от 11.10.2016 года о проведении внеплановой документарной проверки ООО «КОНСАЛ»;

предписанием № 01-22/44 от 23.09.2016 года об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «КОНСАЛ» должно было: 1) устранить нарушение требований п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ в части аттестации в Минкультуры России физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО «КОНСАЛ», осуществляющих работы по реставрации объектов культурного наследия; 2) устранить нарушение требований подп.«а» п. 4 Положения о лицензировании № 349 в части предоставления документов, подтверждающих наличие у работников ООО «КОНСАЛ» профессионального образования и соответствующей квалификации, а также стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия; 3) представить табели учета рабочего времени на объекта реставрации за период с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года;

решением № 5 от 02.12.2015 года единственного участника по вопросу продления полномочий единственного исполнительного органа ООО «КОНСАЛ», согласно которому срок полномочий действующего генерального директора ООО «КОНСАЛ» Бобровского А.С. продлен до 03.12.2018 года.

В судебном заседании представитель директора ООО «КОНСАЛ» Бобровского А.С. - Постнов Р.А. не отрицал, что на 31.10.2016 года, указанные в предписании Управления Минкультуры России по СФО № П 01-22/44 от 23.09.2016 года требования были исполнены не в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ООО «КОНСАЛ» не выполнило в полном объеме в установленный законом срок – до 31.10.2016 года требований законного предписания Управления Минкультуры России по СФО № П 01-22/44 от 23.09.2016 года.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «КОНСАЛ» Бобровского А.С. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Доводы представителя директора ООО «КОНСАЛ» Бобровского А.С. - Постнова Р.А. об устранении нарушений не являются основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, и доводы о том, что вмененные нарушения являются длящимися, вследствие чего ООО «КОНСАЛ» привлекается административным органом второй раз за одно и то же правонарушение. Так, правонарушение, вмененное Бобровскому А.С. и предусмотренное ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку его объективная сторона выражается в бездействии по исполнению требований предписания надзорного (контролирующего) органа к определенному в нем сроку, и считается оконченным по истечении указанного срока.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера допущенного Бобровским А.С. нарушения, указанных выше обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального положения полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бобровского А.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, занимающего должность генерального директора ООО «КОНСАЛ» (ИНН 2460220249), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа

Код дохода (КБК): 054 1 16 90010 01 6000 140

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Минкультуры России по СФО);

ИНН 2466213431 КПП 246601001;

ОКТМО 04701000;

Расчетный счет 40101810600000010001 в Отделение Красноярск г. Красноярск;

БИК 040407001

Наименование платежа: Перечисление административного штрафа по постановлению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.В. Черных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 26.12.2016:
Дело № 12-3/2017 (12-108/2016; 12-614/2015;), апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-44/2017 (5-588/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-42/2017 (5-586/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-43/2017 (5-587/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-46/2017 (5-590/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-40/2017 (5-584/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-39/2017 (5-583/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-45/2017 (5-589/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-125/2017 (1-804/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-129/2017 (1-808/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименкова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-130/2017 (1-809/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченко В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-132/2017 (1-811/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-131/2017 (1-810/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-127/2017 (1-806/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-133/2017 (1-812/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченко В.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-128/2017 (1-807/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3/2017 (10-48/2016;), апелляция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клименкова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-126/2017 (1-805/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-24/2017 (4/17-417/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-102/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-4/2017 (3/10-53/2016;), первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-5/2018 (13-89/2017; 13-264/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ