Дело № 5-345/2016, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 13.07.2016
Дата решения 29.10.2016
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.2
Судья Ивченко В.Н.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID b844e883-cadc-3b81-b4c8-d23b4b180563
Стороны по делу
Ответчик
***** ******** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Копия

Дело № 5-345/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ивченко В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] А.Ю., родившегося 00.00.0000 года в Х края, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2016 года в 02 час. 40 мин. [СКРЫТО] А.Ю., управляя автомобилем TOYOTA FUNCARGO г/н У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х движении в районе Х, в нарушении п.8.4 ППД РФ, водитель при перестроении направо относительно своего движения не уступил дорогу автомобилю, движущегося справа в попутном без изменения направления движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 г/н У, под управлением Дедик С.А., который двигался в попутном направлении справа, с последующим наездом автомобиля ВАЗ 21070 г/н У на препятствие (электроопора), расположенное справа по ходу движения автомобиля.

Нарушение [СКРЫТО] А.Ю. требований п. 8.4 ПДД РФ повлекло причинение пассажиру автомобиля ВАЗ 21070 г/н У Карповой Л.А. ЛЕГКОГО вреда здоровью в виде закрытого перелома XI ребра слева.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что вина [СКРЫТО] А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей их совокупностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно его объяснениям, оглашенных в судебном заседании в связи с его не явкой 01.01.2016 года в 02 час. 40 мин. он, управляя автомобилем TOYOTA FUNCARGO г/н У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х движении в районе Х убедился в безопасности своего маневра стал перестраиваться в крайний правый ряд, т.к. впереди горел запрещающий (красный) сигнал светофора он стал притормаживать в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля;

Второй участник ДТП Дедик С.А. в судебном заседании пояснил, что 01.01.2016 года в 02 час. 40 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 21070 г/н У, двигаясь в крайнем правом ряду по Х со стороны Х в сторону Х движении в районе Х водитель TOYOTA FUNCARGO г/н У, двигающийся в попутном направлении с лева от него, начал маневр перестроения в крайний правый ряд, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем с последующим столкновением его автомобиля ВАЗ 21070 г/н У в электроопору.

Потерпевшая Карпова Л.А. в судебном заседании пояснила, что 01.01.2016 года в 02 час. 40 мин. находилась в качестве пассажира на переднем сиденье справа в автомобиле ВАЗ 21070 г/н У, который двигался по крайней правой полосе движения по Х со стороны Х в сторону Х движении в районе Х водитель TOYOTA FUNCARGO г/н У, двигающийся в попутном направлении с лева от них, начал маневр перестроения в крайний правый ряд, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с их автомобилем с последующим столкновением их автомобиля ВАЗ 21070 г/н У в электроопору. После ДТП водитель ВАЗ 21070 г/н У Дедик С.А. вызвал скорую помощь.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.Ю., представители ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственник ТС TOYOTA FUNCARGO г/н О066АС/124 Кан А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Вина [СКРЫТО] А.Ю. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № 585346 от 11.07.2016 года, согласно которому 01.01.2016 года в 02 час. 40 мин. [СКРЫТО] А.Ю., управляя автомобилем TOYOTA FUNCARGO г/н У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х движении в районе Х, в нарушении п.8.4 ППД РФ, водитель при перестроении направо относительно своего движения не уступил дорогу автомобилю, движущегося справа в попутном без изменения направления движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 г/н У, под управлением Дедик С.А., который двигался в попутном направлении справа, с последующим наездом автомобиля ВАЗ 21070 г/н У на препятствие (электроопора), расположенное справа по ходу движения автомобиля, подтверждается объяснениями второго участника ДТП Дедик С.А., потерпевшей Карповой Л.А., а также согласуется с оглашенными и исследованными:

заключением эксперта № 3927/2905-2016г. от 19.04.2016 года, согласно которому у Карповой Л.А., 1996 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 01.01.2016 года было отмечено повреждение в виде закрытого перелома XI ребра слева, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), в том числе в условиях данного ДТП;

заключением эксперта № 180 от 17.02.2016 года, согласно которому в момент контактирования автомобилей TOYOTA FUNCARGO г/н У и автомобиля ВАЗ 21070 г/н У, автомобиль ВАЗ 21070 г/н У располагался вдоль правого края проезжей части относительно направления движения в сторону Х правое колесо автомобиля TOYOTA FUNCARGO г/н У располагалось на расстоянии 2,25 метра от правого края проезжей части, заднее правое – на расстоянии 1,57 метра от правого края проезжей части;

фотографиями с места ДТП;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.01.2016 года;

рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2016 года;

спецсообщение о потерпевшей Карповой Л.А. от 01.01.2016 года;

справкой о ДТП от 01.01.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 ДТ № 092296 от 15.01.2016 года, где зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля и автобуса, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.Ю., управляя автомобилем TOYOTA FUNCARGO г/н У, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, столкнулся с автомобилем ВАЗ 21070 г/н У с последующим столкновением автомобиля ВАЗ 21070 г/н У в электоопору, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21070 г/н У Карповой Л.А. был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.Ю. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания [СКРЫТО] А.Ю. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного при грубом умышленном нарушении Правил дорожного движения, личность виновного, в качестве смягчающего и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера допущенного [СКРЫТО] А.Ю. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), (

ИНН/КПП 2466050868/246601001 р/с 4010181060000010001 Отделение Красноярск г. Красноярск, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001 ОКТМО 04701000 УИН: 18810424161122821023.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья В.Н. Ивченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 13.07.2016:
Дело № 5-344/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-343/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-342/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-51/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-52/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-53/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-249/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-145/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-89/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: НЕТ