Дело № 5-33/2017 (5-572/2016;), первая инстанция

Копия

дело № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

[СКРЫТО] О.М., 00.00.0000 года г.р., уроженки Х, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Х, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2016 года [СКРЫТО] О.М., управляя автомобилем NISSAN NOTE г/н У, осуществляя движение задним ходом по дворовой территории, прилегающей к дому № 20 «б» по ул. Баумана (МБУЗ КМКБ № 7 ТОО № 1) со стороны ул. Н. Заря в направлении пр. Свободный нарушила п. 8.12 ПДД РФ, предусматривающий, что движение транспортных средств задним ходом разрешено при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, вследствие чего допустила наезд на пешехода Разумовскую Г.В., 00.00.0000 года г.р., которая двигалась попутно транспортному средству позади автомобиля. В результате ДТП пешеход Разумовская Г.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 14 декабря 2016 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции А.С. Поповой в отношении [СКРЫТО] О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] О.М. и её защитник Ломанцов Ю.А. в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку [СКРЫТО] О.М. не совершала наезд на пешехода, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств наезда а/м NISSAN NOTE, г/н У на потерпевшую. Так, инспектор при осмотре автомобиля не зафиксировал наличие на нем каких-либо следов ДТП, свидетели происшествия не опрошены. Кроме того, показания потерпевшей Разумовской Г.В. о механизме ДТП и получении ею травм не соответствуют характеру отмеченных в медицинской экспертизе повреждений.

В судебном заседании потерпевшая Разумовская Г.В. указала на согласие с материалами дела об административном правонарушении, просила назначить [СКРЫТО] О.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина [СКРЫТО] О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 29.11.2016 года, согласно которому у Разумовской Г.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 16 июня 2016 года имелась травма Z повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 7.1) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), в т.ч. при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность, в результате ДТП;

извещением МБУЗ КМКБ № 7 ТОО № 1 о раненом в ДТП от 16.06.2016 года, согласно которому при обращении Разумовской Т.В. у нее отмечается Z, в качестве причины травмы указан наезд автомобиля Ниссан цвет белый г/н У по адресу: ул. Баумана, 20 Б;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

фотографиями с места ДТП;

схемой ДТП, на которой отражено место наезда, направление движения и расположение на проезжей части автомобиля, участвовавшего в ДТП;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] О.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она, управляя автомобилем NISSAN NOTE, г/н У, по адресу: г. Красноярск, ул. Баумана, 20Б, двигаясь задним ходом, смотря в зеркало заднего вида, проехав метров 2-3, услышала крик и остановилась, выйдя из автомобиля, увидела с левой стороны сидящую на асфальте бабушку, каких либо ударов она не слышала, отвела бабушку в травмпункт;

объяснениями потерпевшей Разумовской Г.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 16.06.2016 г. вышла из травмпункта, по адресу: г. Красноярск, ул. Баумана, 20Б, почувствовала толчок в спину от проезжающего автомобиля, отчего упала, вышедшая из автомобиля женщина отвела ее в травмпункт.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что [СКРЫТО] О.М., управляя автомобилем NISSAN NOTE г/н У осуществляя движение задним ходом по дворовой территории, прилегающей к дому № 20 «б» по ул. Баумана (МБУЗ КМКБ № 7 ТОО № 1) со стороны ул. Н. Заря в направлении пр. Свободный нарушила п. 8.12 ПДД РФ, тем самым допустила наезд на пешехода Разумовскую Г.В., 00.00.0000 года г.р., которая двигалась попутно транспортному средству позади автомобиля. В результате ДТП пешеход Разумовская Г.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Доводы стороны защиты о том, что в деле не имеется объективных доказательств наезда автомобиля NISSAN NOTE, г/н У на потерпевшую несостоятельны, поскольку характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия – наезд задней частью автомобиля на потерпевшую Разумовскую Г.В., вследствие которого произошло падение последней на землю и причинение травм, отмеченных в медицинском заключении.

Доводы защиты о том, что на автомобиле отсутствуют следы ДТП, не свидетельствуют об отсутствии факта наезда на пешехода. Так, наезд был совершен при небольшой скорости движения, вследствие чего транспортное средство NISSAN NOTE, г/н У не получило повреждений, а отсутствие иных следов, таких как потертости грязевого и пылевого наслоения на лакокрасочное покрытие автомобиля не может однозначно указывать на отсутствие контакта между автомобилем и пешеходом, поскольку состояние ЛКП на момент столкновения не установлено, а осмотр автомобиля производился сотрудником полиции на следующий день после ДТП.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Разумовской Г.В. не имеется, причин оговаривать [СКРЫТО] О.М. не установлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] О.М. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания [СКРЫТО] О.М., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшей, данные, характеризующие личность [СКРЫТО] О.М.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] О.М., судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным назначить последней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] О.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.В. Черных