Дело № 5-195/2015, первая инстанция

дело № 5-195/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Киреевой Г.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

[СКРЫТО] А.Ю., 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, Z РФ, зарегистрированного по адресу: Х, д. Минино, Х «А», ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 00.00.0000 года по ст. 12.6 КоАП РФ – штраф 1000 рублей;

- 00.00.0000 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в 21 час. 30 мин. в районе Х, управляя автомобилем Opel Astra У, [СКРЫТО] А.Ю., двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), в частности видимость в направлении движения (изгиб проезжей части вправо по ходу движения автомобиля) допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CELICA У под управлением Т с последующим наездом автомобиля Opel Astra У на препятствие (пешеходное ограждение), находящееся слева по ходу движения. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA CELICA У Б получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года причинение вреда здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным 00.00.0000 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ У ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции Ж в отношении [СКРЫТО] А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

[СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании не отрицал вину в совершении административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, с материалами дела согласился.

Потерпевший Б в судебном заседании подтвердил факт совершения [СКРЫТО] А.Ю. ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, на строгом наказании не настаивал.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина [СКРЫТО] А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в 21 час. 30 мин. в районе Х управляя автомобилем Opel Astra У, [СКРЫТО] А.Ю., двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), в частности видимость в направлении движения (изгиб проезжей части вправо по ходу движения автомобиля), допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CELICA У под управлением Т с последующим наездом автомобиля Opel Astra У на препятствие (пешеходное ограждение), находящееся слева по ходу движения. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA CELICA У Б получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года причинение вреда здоровью средней тяжести.

Нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года автомобиль Opel Astra У имел повреждения капота, переднего бампера, правого переднего крыла, правой блок фары, правого заднего крыла, правой задней двери, заднего бампера справа; автомобиль TOYOTA CELICA У имел повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, правой блок фары, левой блок фары, правой передней двери, правого порога, двух радиаторов, решетки радиатора, передней панели, рулевой колонны, лобового стекла, двух подушек безопасности, панели салона, руля, передней подвески.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года и схемой к нему зафиксировано место происшествия Х, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – снежный накат, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,0 м., место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, предусмотренных п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход, а также п. 2.1 «Главная дорога».

Кроме того, на схеме ДТП отражено направление движения автомобиля Opel Astra У и автомобиля TOYOTA CELICA У, место столкновения указанных автомобилей и место наезда транспортного средства Opel Astra У на забор.

Характер и локализация повреждения автотранспортных средств, место столкновения указанных автомобилей, зафиксированные на схеме происшествия, протоколе осмотра места происшествия, соответствует механизму происшествия.

Из заключения эксперта У от 00.00.0000 года следует, что при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года у Б имелась сочетанная тупая травма тела: травма левой верхней конечности в виде перелома головки 5-ой пястной кости левой кисти, ссадины левой кисти; ушиб верхней трети левой голени в виде ссадин. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.08.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, вышеуказанная травма квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Характер и локализация телесных повреждений, отмеченных у потерпевших, согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия – столкновение транспортных средств.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло причинение потерпевшему Б средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.Ю. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания [СКРЫТО] А.Ю., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность [СКРЫТО] А.Ю., мнение потерпевшего Б, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность [СКРЫТО] А.Ю., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание последним вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность [СКРЫТО] А.Ю., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.7, 32.6 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать [СКРЫТО] А.Ю., 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

У

Наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда Х 00.00.0000 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неоплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Черных