Дело № 5-194/2018, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.04.2018
Дата решения 24.05.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 8.21 ч.1
Судья Черных А.В.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 42e981b0-6e87-3c01-a97e-42c83ac06345
Стороны по делу
Ответчик
*** "*******"
************ *************** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красфор», ОГРН 1072468008744, ИНН/КПП 2463200353/246301001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 08.10.2007 года, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 16 Г,

УСТАНОВИЛ:

Красноярским природоохранным прокурором проведена выездная проверка, обследование на территории: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильской, в ходе которой установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 16Г, расположены здания, при обследовании которых был выявлен выброс вредных веществ в воздух, а именно: в здании гаража на момент осмотра печь эксплуатировались печи для отапливания помещения. В помещении мастерской деревообрабатывающее оборудование с местной системой сбора древесных отходов. На момент осмотра осуществлялась обработка древесины, вследствие чего образовывались древесные отходы. Отопление здания осуществлялось с поощью двух котлоагрегатов, которые не имеют маркировки и являются самодельными, оборудованы дымовыми трубами. На момент осмотра котлы находились в работе, осуществлялось отапливание, в атмосферный воздух поступали дымовые газы от сжигания угля.

В ходе проверки установлено, что указанное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 16Г, используется ООО «Красфор» для производственной деятельности, отопление которого производится с помощью котлоагрегатов и печи.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (приложение № 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ
от 31.12.2010 № 579) установлено, что к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пункт 7 данного Порядка гласит, что государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.

Вещества, образующиеся при сжигании угля или древесного топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, а именно: диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, твердые частицы включены в Перечень загрязняющих веществ.

Согласно базе данных разрешений Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, ООО «Красфор» не имеет разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Факт совершения ООО «Красфор» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: договорами аренды № 1/1 от 03.07.2017 года, на основании которого ООО «База Крастехнаб» передает, а ООО «Красфор» принимает за плату во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Норильская, 16Г, кадастровый номер 24:50:0100004:7, № 1/2 от 03.07.2017 года, согласно которого ООО «База Крастехнаб» передает, а ООО «Красфор» принимает за плату во временное пользование нежилые здания по адресу г. Красноярск, Норильская 16Г, стр. 2-3, кадастровые номера 24:50:0100004:78, 24:50:0100004:85, объяснением директора ООО «Красфор» Меркулова М.М., согласно которого ООО «Красфор» с целью отопления эксплуатирует котлоагрегаты в количестве 4 штук. В качестве топлива используется уголь и дрова. Всего за текущий отопительный период израсходовано 10 тонн угля и 30 м3 дров. Разрешения на выброс вредных веществ не имеет. Основным видом отопления является калориферы, печное отопление используется как вспомогательное в сильный мороз. С выявленными нарушениями согласен в полном объеме.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Старший помощник Красноярской природоохранной [СКРЫТО] Бондаренко Е.Е., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в постановлении, просила признать ООО «Красфор» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного приостановления деятельности.

Директор ООО «Красфор» Меркулов М.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ООО «Красфор» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Красфор» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ. Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

С учетом характера совершенного правонарушения, которое создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае возможно только путем приостановления деятельности на 14 суток. При этом суд полагает возможным назначить приостановление деятельности путем приостановления эксплуатации котлоагрегатов и печи, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 16Г, стр.2 и 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Красфор», ОГРН 1072468008744, ИНН/КПП 2463200353/246301001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 08.10.2007 года, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 16 Г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в форме запрета эксплуатации котлоагрегатов и печи, расположенных в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 16Г, стр. 2 и 3 сроком на 14 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.04.2018:
Дело № 2-4265/2018 ~ М-1500/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-259/2019 (2-4593/2018;) ~ М-1793/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4601/2018 ~ М-1801/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4571/2018 ~ М-1772/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-287/2019 (2-4780/2018;) ~ М-1973/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5423/2018 ~ М-2590/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-473/2019 (2-5420/2018;) ~ М-2588/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-279/2019 (2-4720/2018;) ~ М-1921/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-786/2019 (2-6718/2018;) ~ М-3865/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4538/2018 ~ М-1741/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-135/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-356/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-360/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-42/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-43/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-44/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-45/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-68/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-350/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ