Дело № 5-147/2018, первая инстанция

копия

дело № 5-147/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

СИЛИЧА А5, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Красноярск Х98, гражданин РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности 17.09.2017 года по ч.3 ст. 12.14 КоАП к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей, 22.05.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа 250 рублей, 19.05.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа 250 рублей, 03.05.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа 250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2017 года около 17 часов 39 минут в районе д. № 1 по ул. Ленина г. Красноярска, [СКРЫТО] В.М., управляя автомобилем HONDA CIVIC г/н У, осуществлял движение по ул. Белинского, со стороны ул. Дубенского в сторону ул. Каратанова по второй полосе движения относительно своего направления, где в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 и пункта 9.1.1 ПДД РФ которым предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3, проигнорировав требование вышеуказанного дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающего осуществлять движение со стороны ул. Дубенского в сторону ул. Каратанова по двум полосам движения, следуя проезжей части дороги ул. Белинского, предназначенной для двустороннего движения, с целью совершения дальнейшего маневра поворота налево, в транспортный проезд к ТРК «Комсомол», выехал для объезда колонны автомобилей, двигающихся по второй полосе впереди в попутном с ним направлении, на третью полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, и двигался по ней, что ПДД РФ запрещено, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем MAZDA 6 г/н У под управлением водителя Кулигина И.О. 20.02.1994 г.р., который двигался впереди в попутном направлении по второй полосе движения, начал маневр поворота налево, в транспортный проезд к ТРК «Комсомолл», с последующим наездом автомобиля HONDA CIVIC г/н У на бордюрный камень и металлическое пешеходное ограждение, находящиеся слева по ходу движения автомобиля HONDA CIVIC г/н У, с последующим падением автомобиля HONDA CIVIC г/н У в обрыв р. Кача, находящийся слева по ходу движения автомобиля HONDA CIVIC г/н У В результате ДТП пассажир автомобиля HONDA CIVIC г/н У Филимонова А.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности [СКРЫТО] В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью.

В судебном заседании потерпевшая Филимонова А.В., водитель автомобиля MAZDA 6, г/н У Кулигин И.О. с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью, не настаивали на наказании в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина [СКРЫТО] В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

Заключением эксперта № 142 от 10.01.2018 года, согласно которому у Филимоновой А.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 06.11.2017 года 19.10.2017 года имелась закрытая травма правой голени, представленная импрессионным переломом латерального мыщелка большеберцовой кости со смещение костных фрагментов, перелом лодыжки малоберцовой кости без значительного смещения костных фрагментов, которая влечет временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе о таковой (таковые) в условиях ДТП, указанного в материалах дела;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ № 081249 от 06.11.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и место столкновения автомобилей, участвовавших в ДТП;

справкой о ДТП от 06.11.2017 года;

объяснениями потерпевшей Филимоновой А.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 06.11.2017 года около 17 часов 39 минут она двигалась в качестве пассажира на автомобиле HONDA CIVIC г/н У. Следовав по. Ул. Ленина со стороны ул. Белинского в сторону ул. Каратанова, в районе дома № 1 по ул. Ленина двигались по второй полосе, далее перестроились в крайнюю левую полосу для осуществления маневра поворота на ТРЦ «Комсомолл» одновременно с ними начал совершать маневр поворота автомобиль MAZDA 6, г/н У, отчего произошло столкновение автомобилей, от удара их автомобиль упал обрыв р. Кача. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] В.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 06.11.2017 около 17 часов 39 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, в качестве водителя двигался на автомобиле HONDA CIVIC, г/н У по ул. Ленина, со стороны ул. Белинского в сторону ул. Каратанова в районе д. № 1 по ул. Ленина со скоростью около 40 -50 км/ч. Он двигался по второй полосе, относительно своего направления движения. Впереди него в первой и второй полосах его направления образовался затор из различных автомобилей. Так как им было необходимо ехать в обратном направлении, он решил перестроиться в крайнюю левую полосу (третью относительно его направления), чтобы в дальнейшем повернуть в отворот проезжей части налево, в сторону ТРЦ «Комсомолл». Ранее по указанному участку дороги он ездил редко, и что, третья полоса, относительно его направления, именно в месте ДТП, предназначена только для встречного движения, он не понял, дорожная разметка в месте ДТП не видна, дорожного знака движение по полосам он не видел. Примерно на расстоянии около 15 метров от отворота налево, куда он хотел изначально повернуть и перестроился в крайнюю левую полосу своего направления движения, чтобы повернуть налево. Уже двигаясь по данной третьей полосе, со второй полосы (средней) в указанный поворот, куда ему надо было повернуть, начал поворачивать автомобиль MAZDA 6. Данный автомобиль успел «высунуть» переднюю часть, после чего произошло столкновение автомобилей. Он не ожидал данного маневра, поэтому не успел среагировать, при этом указателя сигнала левого поворота у автомобиля MAZDA 6 он не видел. После столкновения его автомобиль наехал на пешеходное ограждение и упал в обрыв у р. Кача. В результате ДТП он и пассажир пострадали, их госпитализировали в ККБ.

объяснениями водителя автомобиля MAZDA 6 г/н У Кулигина И.О., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 06.11.2017 около 17 часов 39 минут управляя автомобилем MAZDA 6 г/н У следовал по ул. Белинского, со стороны ул. Дубенского в сторону ул. Каратанова. Он двигался по левой полосе, относительно своего направления движения. Слева от него имелась дорожная разметка 1.3 ПДД РФ «Двойная сплошная» частично изношена, но просматривается четко. Впереди его двигались автомобили, какие именно, не помнит, позади также двигались автомобили. В левой и правой полосах моего направления образовался затор, автомобили двигались плотным потоком. Средняя скорость потока составляла около 20 км/ч. Ему необходимо было ехать в обратном направлении, поэтому он двигался до проезда, который находится перед мостом р. Кача, чтобы в данный проезд уехать налево, относительно своего движения. В том месте, где начинается данный проезд имелась дорожная разметка 1.11 ПДД РФ, которая разрешала выполнить маневр поворота налево. Доехав до указанной дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, он включил левый сигнал указателя поворота, убедился в том, что во встречном направлении нет автомобилей, после чего приступил к маневру поворота налево. Когда начал маневр поворота, передней левой частью кузова выехал на третью полосу, неожиданно для себя почувствовал удар в левое переднее колесо своего автомобиля, HONDA CIVIC, г/н У, который пренебрег дорожной разметкой 1.3 и дорожным знаком 5.15." ПДД РФ, двигался по третьей полосе, то есть по полосе встречного движения, на которую до съезда налево выезд запрещен. После столкновения автомобиль HONDA CIVIC, г/н У наехал на пешеходное ограждение, расположенное слева относительно его движения, и его автомобиль упал в обрыв р. Кача. В результате ДТП он не пострадал, пострадали водитель автомобиля HONDA CIVIC г/н У и его пассажир, их госпитализировали.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 06 ноября 2017 года около 17 часов 39 минут в районе д. № 1 по ул. Ленина г. Красноярска, [СКРЫТО] В.М., управляя автомобилем HONDA CIVIC г/н У, осуществлял движение по ул. Белинского, со стороны ул. Дубенского в сторону ул. Каратанова по второй полосе движения относительно своего направления, где в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 и пункта 9.1.1 ПДД РФ которым предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3, проигнорировав требование вышеуказанного дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающего осуществлять движение со стороны ул. Дубенского в сторону ул. Каратанова по двум полосам движения, следуя проезжей части дороги ул. Белинского, предназначенной для двустороннего движения, с целью совершения дальнейшего маневра поворота налево, в транспортный проезд к ТРК «Комсомол», выехал для объезда колонны автомобилей, двигающихся по второй полосе впереди в попутном с ним направлении, на третью полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, и двигался по ней, что ПДД РФ запрещено, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем MAZDA 6 г/н У под управлением водителя Кулигина И.О. 20.02.1994 г.р., который двигался впереди в попутном направлении по второй полосе движения, начал маневр поворота налево, в транспортный проезд к ТРК «Комсомолл», с последующим наездом автомобиля HONDA CIVIC г/н У на бордюрный камень и металлическое пешеходное ограждение, находящиеся слева по ходу движения автомобиля HONDA CIVIC г/н У, с последующим падением автомобиля HONDA CIVIC г/н У в обрыв р. Кача, находящийся слева по ходу движения автомобиля HONDA CIVIC г/н У. В результате ДТП пассажир автомобиля HONDA CIVIC г/н У Филимонова А.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания [СКРЫТО] В.М. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность [СКРЫТО] В.М.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность [СКРЫТО] В.М., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность [СКРЫТО] В.М., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить [СКРЫТО] В.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать СИЛИЧА А6, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных