Дело № 5-142/2017, первая инстанция

Дело № 5-142/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] А.И., родившегося 00.00.0000 года года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении У от 10.03.2017 года, 18.09.2016 года в 02 час. 20 мин. в районе дома № 19 «Г» по ул.Партизана Железняка водитель [СКРЫТО] А.И., управляя автомобилем Nissan Sunny г/н У, двигаясь по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Краснодарская в направлении ул.Никитина с левым разворотом в сторону ул. Краснодарская, в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Toyota Carina ED г/н У, под управлением Малзуба Р.О., который двигался по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Никитина в направлении ул.Краснодарская, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате ДТП водителю автомобиля Toyota Carina ED г/н У Малзубу Р.О. причинен легкий вред здоровью, выразившийся в виде Z; пассажиру автомобиля Toyota Carina ED г/н У Пезиной Н.А. – вред здоровью средней тяжести, выразившийся в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Согласно объяснениям в судебном заседании [СКРЫТО] А.И., его защитника Тимофеева А.С., при совершении маневра разворота [СКРЫТО] А.И. убедился, что не создает помех другим участникам движения. При этом [СКРЫТО] А.И. не мог предполагать, что ехавший во встречном направлении автомобиль Toyota Carina ED г/н У, под управлением Малзуба Р.О., будет двигаться со скоростью 162,8 км/ч. Если бы Малзуб Р.О. соблюдал установленное ограничение скорости, ДТП вообще бы не произошло.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.И. состава административного правонарушения в силу следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Калини А.И. в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Toyota Carina ED г/н У, под управлением Малзуба Р.О.

Однако из материалов дела следует, что в момент движения скорость встречного автомобиля Toyota Carina ED г/н У составляла около 162,8 км/ч, при этом водитель автомобиля Toyota Carina ED г/н У располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения мер к экстренному торможению при движении с допустимой скоростью в 60 км/ч.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Выполняя установленную законом обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, водитель исходит из соблюдения Правил дорожного движения и иными участниками дорожного движения, в том числе максимальной скорости их движения и оценке на этом основании безопасности выполняемых им маневров.

Из объяснений [СКРЫТО] А.И. следует, что в момент начала маневра разворота, автомобиль Toyota Carina ED г/н У находился от него на расстоянии около двухсот метров, что подтверждается видеозаписью момента ДТП и заключением эксперта № У от 11.01.2017 года, согласно которому расстояние, на котором автомобиль Toyota Carina ED г/н У находился от места столкновения в момент возникновения опасности для движения составляет 137,5 м, из чего следует, что начав совершать маневр разворота, [СКРЫТО] А.И. не предполагал, что встречный автомобиль Toyota Carina ED г/н У двигается со столь значительным превышением скорости движения, и достигнет места разворота значительно быстрее, чем он ([СКРЫТО] А.И.) того предполагал.

Данное обстоятельство подтверждается также в экспертном заключении при ответе на вопрос № 2, в котором эксперт указал, что если бы автомобиль Toyota Carina ED г/н У не двигался с превышением допустимого значения скорости в 2,71 раза, автомобиль Nissan Sunny г/н У выехал бы с полосы движения автомобиля Toyota.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Требование данного пункта Правил распространяло свое действие и на водителя автомобиля Toyota Carina ED г/н У Малзуба Р.О., пострадавшего в ДТП в результате своих собственных действий.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях Калина А.И. отсутствует нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, что исключает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в его отношении, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного право нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. 3аббаров