Дело № 4/8-38/2017, первая инстанция

Тип дела Производство по материалам
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 19.05.2017
Дата решения 13.06.2017
Вид производства Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет об отмене условного осуждения с исполнением наказания (лишение свободы) в связи с неисполнением возложенных обязанностей, уклонением от возмещения вреда или совершением нового преступления (ч.2.1,3,4 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья Баранова С.М.
Результат Отказано
Судебное решение Есть
ID e2e0bc9a-ea3b-3e59-b41f-95943cd97854
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело У

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием прокурора Трофиной И.А.,

осужденного Жолкин А.В.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Зайцева Г.В.,, предъявившего удостоверение №1745 и ордер №3303 от 13.06.2017 г.,

а также представителя филиала по Октябрьскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубицкой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Жолкин А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, осужденного 16 июня 2016г. мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска 16.06.2016г. Жолкин А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, систематически являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные УИИ.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Жолкину А.В. Представление мотивирует тем, что Жолкин А.В. состоит на учете филиала по Октябрьскому району г. Красноярска с 11.07.2016 года. При постановке на учет ему был разъяснен порядок и условия осуществления контроля за осужденными без изоляции от общества, объявлены дни явки на регистрацию, отобрана подписка. Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.12.2016г. за привлечение 04.09.2016 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, Жолкину А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – предоставить подтверждающие документы об оплате административного штрафа по постановлению от 05.09.2016 г. Однако осужденный Жолкин А.В. должных выводов для себя не сделал – вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания путем смены места жительства без уведомления специализированного государственного органа: 04.10.2016г. Жолкин А.В. уведомил инспекцию о том, что будет проживать по адресу: Х, далее в неоднократно в отобранных объяснениях (07.11.2016 г., 05.12.2016 г., 06.02.2017 г.)указывал на то, что проживает по данному адресу и планирует проживать длительное время. В то же время УИИ по Железнодорожному району г. Красноярска в ответ на соответствующие запросы неоднократно указывало, что Жолкин А.В. был проверен по указанному им адресу и там не проживает (21.10.2016 г., 22.11.2016 г., 23.01.2017 г., 20.02.2017 г.). Кроме того, 14.03.2017 г. в филиал поступил ответ, что Жолкин А.В. проживает в г.Дудинка Красноярского края. По данному факту 15.03.2017 г. у Жолкина А.В. отобрано объяснение, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК PФ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании инспектор филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубицкая Л.М. представление поддержала в полном объеме.

Осужденный Жолкин А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения представления, пояснил, что в период с октября 2016г. по март 2017г. проживал по адресу: Х на квартире у матери своего друга – А5, ей около 80 лет. Почему она указывает, что он там не проживал, ему не известно. В г.Дудинку он планировал выехать на работу, но не выехал. В настоящее время живет по адресу: Х, снимает жилье в аренду, о чем заблаговременно предупредил УИИ.

Защитник адвокат Зайцев Г.В. также просил оставить представление УИИ без удовлетворения, приняв во внимание доводы Жолкина А.В. и отсутствие доказательств по смене им места жительства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, поскольку в действиях осужденного отсутствует система нарушений общественного порядка и возложенных обязанностей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено: приговором мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска 16.06.2016 г. Жолкин А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, систематически являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные УИИ.

Осужденный Жолкин А.В. своевременно встал на учет в филиал УИИ по Октябрьскому району г. Красноярска, где ему был разъяснен порядок отбывания наказания, осужденный предупрежден о последствиях его неисполнения, отобрана подписка, вручена памятка (л.д.6-7).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.12.2016г. за привлечение 04.09.2016 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Жолкину А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – предоставить подтверждающие документы об оплате административного штрафа по постановлению от 05.09.2016г. Штраф Жолкиным А.В. оплачен 9.02.2017г.

Как следует из материалов дела, осужденный Жолкин А.В. 04.10.2016 г. уведомил УИИ о смене места жительства и проживании по адресу: Х, до 7 ноября 2016 г. (л.д. 8). В дальнейшем Жолкин А.В. в объяснениях указывал, что продолжает проживать по указанному адресу и планирует проживать там длительное время, почему А5 указывает на то, что он там не проживает, ему неизвестно (л.д. 10, 12, 15, 17). Из ответов ФКУ УИИ по Железнодорожному району г. Красноярска на запросы ФКУ УИИ по Октябрьскому району г. Красноярска следует, что проживающая по указанному Жолкиным А.В. адресу: Х, А5 пояснила, что Жолкин А.В. является другом ее сына, с ней не проживает, иногда ночует у нее дома, чтобы помыться (л.д. 9, 11, 14, 16). В то же время указанные осужденным Жолкиным А.В. обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, доказательств непроживания Жолкина А.В. по указанному им адресу, кроме ответов на запросы ФКУ УИИ по Железнодорожному району г. Красноярска, суду не представлены, объяснения у А5 или иных лиц не отбирались. Факт смены осужденным места жительства и проживания его в г.Дудинке также подтверждения в суде не нашел. Таким образом, достаточных доказательств смены места жительства Жолкиным А.В., на что указано в представлении и на чем настаивал представитель УИИ в суде, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Более того, в силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Учитывая, что Жолкин А.В. совершил единственное административное правонарушение, а факт систематического неисполнения обязанности по смене места жительства своего подтверждения в суде не нашел, суд полагает в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, Жолкин А.В. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 19.05.2017:
Дело № 2-577/2018 (2-5978/2017;) ~ М-3257/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-331/2018 (2-4925/2017;) ~ М-2248/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Варыгина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-293/2018 (2а-4789/2017;) ~ М-2117/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-360/2018 (2-5037/2017;) ~ М-2354/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-422/2018 (2-5264/2017;) ~ М-2582/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-243/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.08.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-241/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1/2018 (12-242/2017;), апелляция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-361/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заманова А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-175/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-68/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-150/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-151/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-152/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-153/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-37/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-314/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-149/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ