Дело № 4/12-7/2014, первая инстанция

Тип дела Производство по материалам
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 10.02.2014
Дата решения 13.03.2014
Вид производства Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет (ст. 397 п.13 УПК РФ) об освобождении от наказания в связи с применением нового уголовного закона
Судья Клименкова М.М.
Результат Отказано
Судебное решение Есть
ID 869dc6da-d555-3b1e-8309-707637862365
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.,

осужденного Пузырева Д.А.

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Пузырева Д.А., родившегося 00.00.0000 года года в с. АДРЕС района Красноярского края, осужденного приговором Березовского районного суда г. Красноярска от 26.10.2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

о пересмотре приговора от 26.10.2012 г. на основании ст.10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузырев осужден приговором от 26.10.2012 г. по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин массой 1,941 граммов, в крупном размере, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Осужденный Пузырев обратился в суд ходатайством о приведении приговора от 26.10.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с отсутствием оснований для приведения приговора в соответствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору от 26.10.2012 года Пузырев осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере массой 1,941 грамма.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей не отличаются, величины которых в граммах, в прежней и новой редакциях, идентичны.

Оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 нормативов определения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, не имеется, поскольку новый уголовный закон не улучшает положения осужденного и в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

При таких данных оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пузырева Д.А. о пересмотре приговора Березовского районного суда г. Красноярска от 26.10.2012 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья: М.М. Клименкова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 10.02.2014:
Дело № 5-155/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2014
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-154/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-101/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-103/2014, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-207/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-206/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заббаров А.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-25/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-79/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ