Дело № 2а-806/2018 (2а-6473/2017;) ~ М-3735/2017, первая инстанция

Дело № 2а-8062018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А13 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Шакуровой А14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Х о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.К. обратился в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что на основании протокола собрания ТСН «Отдых» от 00.00.0000 года председателем правления является он (истец). С целью регистрации данного факта он неоднократно обращался в МРИ ФНС У по Х, однако получал отказ в регистрации изменений в учредительные документы, а именно о смене председателя по причине наложенного постановлением административного ответчика запрета по внесению изменения записи о сведениях и физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ТСН «Отдых». Из оспариваемого постановления от 00.00.0000 года усматривается, что запрет принят как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа, и, соответственно, должна быть временной. Вместе с тем, административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем не указан срок действия запрета, в связи с чем, ТСН было лишено права нормально осуществлять хозяйственную деятельность. Полагая, что принятая мера является чрезмерной и ущемляющей права и законные интересы Товарищества, просит (с учетом уточнений и в редакции истца) признать незаконными меры судебного пристава – исполнителя Шакуровой В.Ю. в виде запрета на регистрацию изменений о сведениях лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ТСН «Отдых» в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель административного истца – Ключук Т.В. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что настаивает на признании постановления незаконным, полагая, что в будущем могут быть приняты аналогичные меры и вынесено аналогичное постановление.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Х – Шакурова В.Ю. в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, каким – либо периодом времени срок запрета не ограничен. Помимо этого, в настоящее время, постановлением от 00.00.0000 года начальника ОСП по Х – старшим судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 00.00.0000 года, а именно исключен запрет на изменения записи о сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников недвижимости «Отдых».

Представители заинтересованного лица – ТСН «Отдых» - председатель Орлова – Мядзель О.А. (на основании Выписки из ЕГРЮЛ) и Ростовцева Л.Я. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления, который истек 00.00.0000 года. Помимо этого, [СКРЫТО] Э.К. не является стороной исполнительного производства, то есть взыскателем либо должником. Помимо этого, указывая на нарушение своих прав, истец основывается на ничтожном решении общего собрания от 00.00.0000 года, которое проведено в отсутствие надлежащего кворума.

Представитель ответчика – УФССП России по Х и взыскатель [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У о взыскании задолженности по заработной плате с ДНТ «Отдых» в размере 152389 рублей 59 копеек в пользу Ласюка П.А.

Помимо этого, 00.00.0000 года в ОСП по Х из ОСП по Х передано исполнительное производство У возбужденное 00.00.0000 года о взыскании с ТСН «Отдых» задолженности в размере 3019298 рублей 30 копеек в пользу [СКРЫТО] С.В.

Данные исполнительные производства в отношении ТСН «Отдых» были объединены в сводное исполнительное производство У-У на общую сумму задолженности в размере 3171687 рублей 89 копеек.

Помимо этого, 00.00.0000 года к указанному сводному исполнительному производству также было присоединено исполнительное производство У о взыскании с ТСН «Отдых» в пользу Перешкура Ю.А. задолженности в размере 24660 рублей.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Х Шакуровой В.Ю., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника – ТСН «Отдых» в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменение записи о сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников недвижимости «Отдых» У; изменений в сведения о составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Как следует из положений ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо перечня исполнительных действий, указанных в приведенной статье Закона, судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений Закона следует, что перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав – исполнитель вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению с учетом ст. 4 Закона, а именно принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

Из материалов исполнительного производства и пояснений участников процесса следует, что до настоящего времени со стороны взыскателей по сводному исполнительному производству заявлений либо жалоб относительно принятого судебным приставом – исполнителем постановления от 00.00.0000 года не поступало.

Помимо этого, суд полагает, что данное постановление принято с учетом тех обстоятельств, что в ТСН «Отдых» осуществляются многочисленные корпоративные споры по поводу участников правления Товарищества (что также подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов), поступающие денежные средства не направляются на гашение возникшей значительной задолженности, в связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления суд считает законными и обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением от 00.00.0000 года начальника ОСП по Х, старшего судебного пристава в оспариваемое постановление от 00.00.0000 года внесены изменения, а именно исключен запрет на изменения записи о сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников недвижимости «Отдых» ИНН У

Таким образом, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца [СКРЫТО] Э.К., в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Доводы представителя административного истца в судебном заседании о том, что признание незаконным данного постановления ограничит в будущем судебного пристава – исполнителя в части вынесения аналогичного постановления, суд полагает несостоятельными и не основанными на нормах права.

Давая оценку доводам представителей заинтересованного лица – ТСН «Отдых» в части пропуска административным истцом срока на обжалование постановления от 00.00.0000 года, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя административного истца, а также материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена [СКРЫТО] Э.К. 26 июня 2017 года, то есть срок на обжалование истек 07 июля 2017 года.

Вместе с тем, за защитой своего нарушенного (по мнению истца) права последний обратился в Х только 00.00.0000 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного КАС РФ. Доводы о том, что срок на обжалование постановления следует исчислять с 00.00.0000 года, то есть с момента, когда (по мнению истца) он узнал о подсудности иска суду общей юрисдикции суд расценивает как не основанное на нормах действующего законодательства, поскольку в самом тексте постановления разъяснен порядок и сроки обжалования, взыскателем указано физическое лицо – [СКРЫТО] С.В., нормы ГПК РФ и КАС РФ являются общедоступными и расширительному толкованию, в частности о порядке обжалования, не подлежат.

Поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительности причин его пропуска со стороны административного истца не заявлено, суд, с учетом позиции заинтересованного лица, полагает данные обстоятельства, помимо вышеизложенных, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Э.К.

Доводы представителей заинтересованного лица о том, что [СКРЫТО] Э.К. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, не обладает правом обжалования постановления судебного пристава – исполнителя суд полагает основанными на неверном толковании 7норм права, поскольку по смыслу ст.441 ГПК РФ и ст.218 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] А15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: