Дело № 2а-7381/2017 ~ М-4575/2017, первая инстанция

Дело № 2а-7381/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Поздняковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Титовского Андрея Александровича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шмаковой Ю.А. от 10.07.2017 года по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства У-ИП от 09.06.2017 года незаконными, мотивируя тем, что недвижимое имущество в отношении которого принят запрет на момент вынесения постановлений указанное недвижимое имущество было обременено залогом в связи с заключением между ними договора займа.

В ходе рассмотрения дела административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения иска.

Представитель заинтересованного лица взыскателя Гайдуцкого Ю.М. – Каданов А.И. (адвокат, действующий на основании ордера №50 от 01.12.2017г. по удостоверению № 916), против административного иска возражал, при этом указывал, что административный истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, следовательно, указанный спор подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Заслушав позицию заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.194 КАС РФ ГПК РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае:

… если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, суд отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В соответствии с положениями ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июня я 2017 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника Кравченко Владимира Алексеевича в пользу взыскателя Гайдуцкого Юрия Михайловича, предметом взыскания которого является наложения ареста на имущество должника Кравченко В.А. в пределах цены иска 17533 060 рублей.

В ходе исполнительных действий, на основании сведений поступивших из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на 06.10.2017 года установлено, что в отношении объектов недвижимого имущества зарегистрированных на имя должника Кравченко В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено оспариваемое административным истцом постановление от 10.07.2017 года о запрете регистрационных действий.

Принимая во внимание, что административный истец [СКРЫТО] А.А. лицом, участвующим в исполнительном производстве У-ИП, с учетом положений, указанных ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является, следовательно, круг прав и обязанностей, предусмотренных ст.50 настоящего Закона, в том числе по заявлению какого-либо рода ходатайств не него также не распространяется, кроме того, основанием обращения с административным иском в суд исходя из приведенных административным истцом доводов является не оспаривание постановления об объявлении запрета от 10.07.2017г, а именно наличие ограничений в использовании его правомочий как собственника объектов недвижимого имущества и отсутствие намерения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска снять указанный запрет на совершение регистрационных действий и действий ввиду отсутствия надлежащих сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на момент вынесения постановления от 10.07.2017 г. о регистрации объектов имущества на иных лиц, кроме должника, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, в связи с необходимостью разрешения спора в гражданском порядке в рамках разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) с целью установления надлежащего собственника недвижимого имущества и момента перехода прав на данное имущество другим лицам, поскольку разрешить вопрос о правах на имущество, в том числе лиц не являющихся участниками исполнительного производства, в рамках административного судопроизводства, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по иску Титовского Андрея Александровича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – прекратить, разъяснив административному истцу его право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.