Дело № 2а-6399/2016 ~ М-3328/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 29.03.2016
Дата решения 24.06.2016
Категория дела Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании взносов в ПФ, Фонд социального страхования и Федеральный фонд ОМС
Судья Харитонов А.С.
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID 5a5d6c99-dd5d-3ce4-8c18-473a7c951166
Стороны по делу
Истец
********** *********** ***** ** * *********** ******
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело Уа-6399/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска к [СКРЫТО] д.В о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 9782.21 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 9 782.21 руб., пени в сумме 1 525.29 руб., в том числе, на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пении, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 1 525.29 руб. Требования мотивируя тем, что ответчик является плательщиком страховых взносов и обязан своевременно начислять уплачивать страховые взносы. [СКРЫТО] Д.В. прекратил деятельность ИП с 00.00.0000 года, однако за ним числится недоимка по страховым взносам, которую УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказанным письмом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю административный ответчик на момент обращения в суд с иском и принятия дела к производству состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Х. Судебное извещение, направленное по адресу: Х возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик на момент обращения в суд проживал на территории Советского района г.Красноярска, данное административное дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска к [СКРЫТО] д.В о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна. Судья. Харитонов А.С.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 29.03.2016:
Дело № 2а-6580/2016 ~ М-3534/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5908/2016 ~ М-2844/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9478/2016 ~ М-6506/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9476/2016 ~ М-6504/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6260/2016 ~ М-3191/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5365/2016 ~ М-2280/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5521/2016 ~ М-2431/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Варыгина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6466/2016 ~ М-3399/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6218/2016 ~ М-3148/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5491/2016 ~ М-2401/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ