Дело № 2а-6252/2018 ~ М-3370/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Матешина С.Э.

с участием помощника прокурора района Волчек И.Е.

ознакомившись с заявлением прокурора Октябрьского района Красноярска к [СКРЫТО] Я.В. о прекращении права управления транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Красноярска обратился в суд, с иском, в защиту интересов неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] Я.В., о прекращения действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатом которой было установлено, что ответчик, имеющий водительское удостоверение, на право управления транспортными средствами категории "B", с сентября 2014 г. состоит на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере N 1 по диагнозу «зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия».

Наличие указанного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Прокурор, в своем иске, просил прекратить действия права на управление транспортными средствами у ответчика.

В судебном заседании. Помощник прокурора просит принять отказа от иска, т.к. в настоящий момент право на управление транспортными средствами у ответчика отсутствуют.

Ответчик не явился. Был извещен надлежаще, согласно почтового извещения.

Представитель МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился. Был уведомлен надлежаще. Возражений, иных заявлений и ходатайств не предоставил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что по данной категории дел запрет на отказ от заявленных требований действующим законом не установлен, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, прокурору известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу прекратить.

руководствуясь ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Красноярска к [СКРЫТО] Я.В. о прекращении права управления транспортным средством

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.