Дело № 2а-6207/2018 ~ М-3325/2018, первая инстанция

№ 2а-6207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

помощника прокурора по Октябрьскому району г. Красноярска Могилева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений [СКРЫТО] Сергею Валерьевичу;

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» Сотников О.В. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] С.В., проживающему по адресу: Х одновременным установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета посещения кафе, баров, ресторанов. Свои требования мотивирует тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2003 года [СКРЫТО] С.В. к мере наказания в виде 13 лет лишения свободы с пребыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 года Решикову С.В. установлен административный надзор сроком на один год с 244 ноября 2017 года с установлением административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За период нахождения на профилактическом учете привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции, а также за умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).Учитывая, что [СКРЫТО] С.В. проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде явок в ОВД по месту жительства три раз в месяц и запретить посещать кафе, бары, рестораны

В судебном заседании представитель административного истца Сиротина Н.Ю. (по доверенности, с предъявлением диплома) заявленные требования поддержала, пояснив, что в профилактических целях необходимо установление дополнительных ограничений в отношении [СКРЫТО] С.В., при этом не оспаривала тот факт, что осуждённый не посещает бары, рестораны и кафе, за совершение административных правонарушений в данных местах не привлекался, нарушений режима регистрации и явки на регистрацию не имел, работает без оформления трудовых отношений, в общем характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, одно из нарушений – утрата документов было им самостоятельно выявлено.

Административный ответчик [СКРЫТО] С.В. предъявленные административные исковые требования признал, указывая, что факт привлечения к административной ответственности не оспаривает, однако просит суд учесть что дополнительная явка на регистрацию существенно отразится на его материальном положении, поскольку в настоящее время он работает на личном подсобном хозяйстве у индивидуального предпринимателя с 6.00 утра до 20.00 часов вечера, ухаживает за домашним скотом, в связи с необходимостью дополнительного времени для явки на регистрацию работодателем трудовые отношения не буду сохранены. На его иждивении находится малолетний ребенок, при этом он постоянно проживает с семьей, нарушений явки на регистрацию не имел, алкогольными напитками не злоупотребляет.

В судебном заседании помощник прокурора Могилев А.В. действующий на основании удостоверения, административные исковые требования поддержал, оставив разрешение вопроса о выборе самого ограничения на усмотрение суда, указывая, что оснований для запрета посещать бары, рестораны и кафе не имеется..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2003 года [СКРЫТО] С.В. осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158, п. «Б,Г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет лишения свободы с пребыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 года [СКРЫТО] С.В. установлен административный надзор сроком на один год с 24.11.2017 года с установлением административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ограничения.

11 декабря 2017 года [СКРЫТО] С.В. был поставлен на учет в Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что за период нахождения на профилактическом учете [СКРЫТО] С.В. совершил административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, [СКРЫТО] С.В. привлекался 09 мая 2018 года по ст. 19.16 КоАП РФ – умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), 16 мая 2018 года привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ –Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, указанные обстоятельства совершения административных правонарушений помимо постановлений и протоколов об административном правонарушении, самим осуждённым не оспаривались, кроме того указанные сведения отражены в справке по лицу по состоянию на день рассмотрения дела, и административное наказание осужденным не отбыто, штрафы не уплачены.

Кроме того, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.В. проживает совместно с сожительницей Ермолаевой Е.Б. и несовершеннолетним [СКРЫТО] Д.С., 00.00.0000 года года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, вместе с тем как не оспаривалось участниками процесса со слов самого осужденного он работает по найму без оформления трудовых отношений, ежедневно у индивидуального предпринимателя на личном подсобном хозяйстве.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательств, в их совокупности с пояснениями сторон, суд исходит из того, что административный ответчик в течение года к моменту обращения с иском в суд совершил два административных правонарушения, следовательно, имеются законные основания для установления дополнительных административных ограничений, вместе с тем, с учетом личности ответчика, его трудовой занятости, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также конкретных обстоятельств дела, в частности обстоятельств совершения административных правонарушений, суд, исходя из характеристики его личности, отсутствия сведений о посещении баров, ресторанов и иных заведений подобного характера, позиции самого истца, полагает необходимым в удовлетворении иска в части установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и кафе отказать, при этом также считает исходя из характеристики личности осужденного, его образа жизни, наличия семьи, постоянной трудовой занятости ежедневно с 6.00 утра до 20.00 часов вечера на подсобном хозяйстве, отсутствие нарушений условия регистрации в органах ОВД, не считает целесообразным установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, поскольку суд не связан при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, кроме того, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи и т.п. Увеличение количества явок для регистрации с 1 раза до 2 раз в месяц, при наличии у поднадзорного семьи, постоянного места жительства, места работы, а также наличия иного рода установленных ограничений и периода административного надзора по мнению суда в данном конкретном случае не является целесообразным и не будет служить не соразмерной профилактической мерой оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений, в связи с чем, исходя из обстоятельств привлечения к административной ответственности, по мнению суда в данном конкретном случае является целесообразным и будет служить соразмерной профилактической мерой оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения административных правонарушений ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым административный иск МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении [СКРЫТО] С.В. удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-176, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении [СКРЫТО] Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Сергея Валерьевича, родившегося 00.00.0000 года, проживающего по адресу: Х дополнительные административные ограничения в виде ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья О.Е. Кравченко