Дело № 2а-5726/2016 ~ М-2662/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 29.03.2016
Дата решения 20.10.2016
Категория дела Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов ... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Судья Черных А.В.
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID 452856ef-d9a3-39a2-adb9-7917db1e59ed
Стороны по делу
Истец
********** *********** ***** ** * *********** ****** *. ***********
Ответчик
******* *.*.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Копия

Дело № 2а-5726/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года

г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассматривая в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска к [СКРЫТО] А.А. Оглы [СКРЫТО] А.А. Оглы о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. Оглы о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на сумму 57 104, 58 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку ответчик с 07.02.2014 года по 31.12.2018 года зарегистрирована по месту пребывания адресу: Х.

Представитель административного истца УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска, административный ответчик [СКРЫТО] А.А. Оглы в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает административное дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы УМФС России по Красноярскому краю [СКРЫТО] А.А. Оглы [СКРЫТО] А.А. Оглы , 00.00.0000 года г.р., уроженец Республики Азербайджан, с 07.02.2014 года по 31.12.2018 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Х

Таким образом, учитывая, что административный ответчик с февраля 2014 года зарегистрирован в Советском районе г. Красноярска настоящее административное дело принято с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 198-203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска к [СКРЫТО] А.А. Оглы [СКРЫТО] А.А. Оглы о взыскании задолженности по страховым взносам и пени передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья А.В. Черных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 29.03.2016:
Дело № 2а-6580/2016 ~ М-3534/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5908/2016 ~ М-2844/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9478/2016 ~ М-6506/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9476/2016 ~ М-6504/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6260/2016 ~ М-3191/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5365/2016 ~ М-2280/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5521/2016 ~ М-2431/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Варыгина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6466/2016 ~ М-3399/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6218/2016 ~ М-3148/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5491/2016 ~ М-2401/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ