Дело № 2а-5191/2016 ~ М-2107/2016, первая инстанция

Дело № 2а-5191/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 32585,00 рубля, пени в размере 940,89 рубля. Требования мотивированы тем, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, поступившими в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на магнитных носителях, [СКРЫТО] К.В. в 2014 году на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате не исполняет, до настоящего времени недоимка не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Мелешенко И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени недоимка не погашена.

Административный ответчик [СКРЫТО] К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказанным письмом по месту регистрации по адресу: Х, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку он обязан надлежащим образом реализовывать свои права и исполнять обязанности, обеспечивая возможность, в том числе суду исполнять обязанность по извещению о явке в суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня, которая в силу ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, за административным ответчиком [СКРЫТО] К.В. в 2014 году были зарегистрированы легковой автомобиль «Z», с мощностью двигателя 181 л.с., государственный регистрационный знак У, с 10 июля 2013 года и по настоящее время; легковой автомобиль «Z», с мощностью двигателя 268 л.с., государственный регистрационный знак У, с 28 марта 2011 года и по 15 февраля 2015 года.

Административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 602716 от 13 мая 2015 года с указанием суммы транспортного налога 32585,00 рубля и срока его уплаты до 01 октября 2015 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени и 19 октября 2015 года направлено требование № 29907 об уплате транспортного налога и пени в срок до 01 декабря 2015 года. Факт направления уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком требуемых сумм не была произведена, налоговым органом начислены пени в соответствии с положениями ст.75 НК РФ. Пени начислены за период со 02 октября 2015 года по 14 января 2016 года в сумме 940,89 рублей. Проверив представленный административным истцом расчет размера пеней, суд находит его верным, иного расчета не представлено.

Согласно ст.104 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1205,78 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] К.В. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 32 585 рублей, пени в размере 940 рублей 89 копеек, всего взыскать 33 525 рублей 89 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] К.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 205 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова