Дело № 2а-5189/2016 ~ М-2105/2016, первая инстанция

№ 2а-5189/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 12699,00 рубля, пени в сумме 366,68 рубля. Требования мотивированы тем, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, поступившими в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на магнитных носителях, налогоплательщику в 2014 году на праве собственности принадлежало транспортное средство – легковой автомобиль Z, мощностью 249 л.с., государственный регистрационный знак У, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога и срока его уплаты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени и направлено требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Впоследствии представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Мелешенко И.А. заявила об уменьшении размера заявленных требований, просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2232,00 рубля, пени в размере 366,68 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Мелешенко И.А. настаивала на взыскании с ответчика недоимки в размере 2232,00 рубля, пени в размере 366,68 рубля, пояснив, что в связи с тем, что 19.04.2016 года ответчиком была произведена оплата без указания назначения платежа в общей сумме 13065,68 рубля (налог - 12699,00+ пени - 366,68), однако, поле «налоговый период» заполнено не было, платеж был частично зачислен в счет погашения имеющейся задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год, и по состоянию на 24 августа 2016 года, у ответчика имеется недоимка по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2232,00 рубля, а также задолженность по пени в размере 366,68 рубля.

Административный ответчик [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказанным письмом по месту регистрации по адресу: Х Х, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку он обязан надлежащим образом реализовывать свои права и исполнять обязанности, обеспечивая возможность, в том числе суду исполнять обязанность по извещению о явке в суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня, которая в силу ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, за административным ответчиком [СКРЫТО] Е.А. в 2014 году на праве собственности был зарегистрирован легковой автомобиль «Z», с мощностью двигателя 249 л.с., государственный регистрационный знак У, с 09 июля 2013 года и по настоящее время.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 691510 от 11 апреля 2015 года с указанием суммы налога за вышеуказанный автомобиль и сроком уплаты до 01 октября 2015 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени и 19 октября 2015 года направлено требование № 31241 об уплате налога и пени в срок до 02 декабря 2015 года. Факт направления уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2014 год на дату принятия решения составляет 2232 рубля, которая административным ответчиком до настоящего времени не погашена, что также подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 2232 рубля, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком требуемых сумм в установленный срок не была произведена, налоговым органом начислены пени в соответствии с положениями ст.75 НК РФ. Пени начислены за период со 02 октября 2015 года по 14 января 2016 года в сумме 366,68 рубля, а поскольку 19.04.2016 года ответчиком пени в сумме 366,68 рубля оплачена без назначения платежа, данная сумма была зачтена в счет уже имеющейся задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за предыдущий период.

До настоящего времени сумма пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 366,68 рубля ответчиком [СКРЫТО] Е.А. не уплачена.

Проверив представленный административным истцом расчет размера пеней, суд находит его верным, иного расчета не представлено, в связи с чем, с ответчика [СКРЫТО] Е.А. подлежит взысканию пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в срок до 01.10.2015 года в размере 366,68 рубля.

Согласно ст.104 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] Е.А. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска недоимку по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2232 рубля 00 копеек, пени в сумме 366 рублей 68 копеек, всего взыскать 2 598 рублей 68 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова