Дело № 2а-5183/2016 ~ М-2099/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 25.02.2016
Дата решения 26.05.2016
Категория дела Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
Судья Шатрова Р.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 234172f6-88ec-3fba-ba4e-202c73ebb802
Стороны по делу
Истец
**** ** ************ ****** *.***********
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-5183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 34072 рубля и пени 983,83 рубля. Требования мотивированы тем, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, поступившими в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на магнитных носителях, налогоплательщику в 2014 году на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем [СКРЫТО] Н.И. является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате не исполняет, до настоящего времени недоимка не погашена. В результате уточненных требований (в связи с поступившей информацией об отсутствии у ответчика в 2014 году автомобиля грузового КАМАЗ г/н У) просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 21892 рубля, пени в размере 1725,68 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца Мелешенко И.А. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик [СКРЫТО] Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказанным письмом по последнему известному месту регистрации по адресу: Х судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня, которая в силу ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, за административным ответчиком [СКРЫТО] Н.И. в 2014 году на праве собственности были зарегистрированы следующие транспортные средства:

Z

Z

Z

Z

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 615226 от 14 мая 2015 года с указанием суммы налога в размере 34 072 рубля и сроком уплаты до 01 октября 2015 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени и 19 октября 2015 года направлено требование № 30089 об уплате налога и пени в срок до 01 декабря 2015 года. Факт направления уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком требуемых сумм не была произведена, налоговым органом начислены пени в соответствии с положениями ст.75 НК РФ. Пени начислены за период со 02 октября 2015 года по 26 мая 2016 года в размере 1725,68 рубля. Проверив представленный административным истцом расчет размера пеней, суд находит его верным, иного расчета не представлено.

Согласно ст.104 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908,53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.И. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска задолженность по уплате транспортного налога в сумме 21892 рубля, пени в размере 1725 рублей 68 копеек, всего взыскать 23617 рублей 68 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 908 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Р.В. Шатрова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 25.02.2016:
Дело № 2-4364/2016 ~ М-1283/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4544/2016 ~ М-1460/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4630/2016 ~ М-1539/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4332/2016 ~ М-1252/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4631/2016 ~ М-1541/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-123/2016 ~ М-2322/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4216/2016 ~ М-1142/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4362/2016 ~ М-1282/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4204/2016 ~ М-1130/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4270/2016 ~ М-1192/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ