Дело № 2а-5094/2018 ~ М-2284/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 15.05.2018
Дата решения 06.11.2018
Категория дела Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)
Судья Шатрова Р.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID fe355e6f-e5ce-3bd1-aa78-d48a1a236e47
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
******* *********** ************ * **************** ******* *. ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2а-5094/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А к призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 16 апреля 2018 года о призыве его на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, выраженных в выдаче ему повестки на отправку на 18 мая 2018 года. Требования мотивировал тем, что 16 апреля 2018 года он явился в военный комиссариат, где ему выдали повестку на отправку к месту службы на 18 мая 2018 года. Медицинскую комиссию в весенний призыв 2018 года он не проходил. При выдаче повестки ему объяснили, что он призывается на основании решения, принятого в осенний призыв 2017 года. Считает решение призывной комиссии от 16 апреля 2018 года и действия военного комиссариата незаконными.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель ответчика военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзина Е.В. против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что в период осеннего призыва 2017 года [СКРЫТО] Е.А. прошел медицинское освидетельствование, в результате которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была установлена категория А-1, 01 декабря 2017 года принято решение о призыве на военную службу. В связи с обжалованием в судебном порядке указанного решения призывной комиссии последнее исполнено не было, однако силу не утратило и подлежало исполнению. Поскольку результаты медицинского освидетельствования действительны в течение одного года, в осенний призыв 2017 года [СКРЫТО] Е.А. прошел медицинскую комиссию, проведение медицинского освидетельствования в весенний призыв 2018 года не требовалось. Решение о призыве на военную службу от 01 декабря 2017 года не утратило силу и подлежало исполнению в период весеннего призыва 2018 года. Дополнительно пояснила, что решение о призыве [СКРЫТО] Е.А. на военную службу в весенний призыв 2018 года военным комиссариатом не принималось, повестка на отправку была выдана на основании решения призывной комиссии от 01 декабря 2017 года.

Выслушав представителя административного ответчика военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзину Е.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить частично.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.А., 00.00.0000 года рождения, принят на воинский учет 04 февраля 2014 года.

В период осеннего призыва 2017 года [СКРЫТО] Е.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом представленных им медицинских документов, амбулаторной карты, результатов дополнительного исследования и результатов обязательных диагностических исследований был признан годным к военной службе, [СКРЫТО] Е.А. установлена категория годности А-1. 01 декабря 2017 года призывной комиссией принято решение о призыве [СКРЫТО] Е.А. на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии от 01 декабря 2017 года, [СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным указанного решения о призыве его на военную службу. По результатам рассмотрения административного иска Октябрьским районным судом 14 марта 2018 года принято решение об отказе [СКРЫТО] Е.А. в удовлетворении административных требований.

В период весеннего призыва 2018 года [СКРЫТО] Е.А. прибыл в военный комиссариат 12 апреля 2018 года, где ему была выдана повестка о необходимости явиться 18 мая 2018 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Решение в весенний призыв 2018 года о призыве [СКРЫТО] Е.А. на военную службу военным комиссариатом не принималось, повестка о необходимости явиться для отправки к месту прохождения военной службы была выдана на основании решения призывной комиссии от 01 декабря 2017 года.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 16 апреля 2018 года отказать, поскольку ни 16 апреля 2018 года, ни в иную дату весеннего призыва 2018 года решение о призыве [СКРЫТО] Е.А. на военную службу не принималось. Повестка о необходимости явиться для отправки к месту прохождения военной службы была выдана административному истцу на основании решения призывной комиссии от 01 декабря 2017 года.

Административное требование о признании незаконными действий военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, выразившихся в выдаче [СКРЫТО] Е.А. повестки о необходимости явиться 18 мая 2018 года для отправки к месту прохождения военной службы, суд считает необходимым удовлетворить.

Исходя из норм ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» в их совокупности и взаимосвязи следует, что законодателем различаются весенний и осенний призывы на срочную военную службу – с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря соответственно, из чего можно сделать вывод о том, что, независимо от причин, по которым решение о призыве гражданина на срочную военную службу не было реализовано в рамках одного призыва, призывник в следующий призыв должен пройти медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, по итогам заседания вновь созданной призывной комиссией должно быть принято решение о призыве гражданина на военную службу, лишь после этого возможно вручение призывнику повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что в отношении [СКРЫТО] Е.А. в весенний призыв 2018 года не проводилось медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, на заседании вновь созданной призывной комиссии не принималось решение о призыве его на военную службу, решение призывной комиссии от 01 декабря 2017 года утратило свое значение, в связи с чем вручение повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы является незаконным, поскольку указанное действие совершено в нарушение процедуры призыва на военную службу, предусмотренной ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Довод административного ответчика о том, что обжалование решения призывной комиссии лишь приостанавливает решение о призыве и подлежит реализации после вступления в законную силу решения суда, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Административным истцом в качестве восстановительной меры его нарушенных прав заявлено требование о возложении на призывную комиссию Октябрьского района г. Красноярска обязанности по принятию решения об освобождении его от службы.

Между тем, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск [СКРЫТО] Е.А к призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края, выраженные в выдаче [СКРЫТО] Е.А. повестки для явки в военный комиссариат 18 мая 2018 года.

В удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 16 апреля 2018 года о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение об освобождении от военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 15.05.2018:
Дело № 2-347/2019 (2-4937/2018;) ~ М-2145/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-580/2019 (2-5777/2018;) ~ М-2931/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-359/2019 (2-4962/2018;) ~ М-2173/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4893/2018 ~ М-2088/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5037/2018 ~ М-2247/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-348/2019 (2-4938/2018;) ~ М-2146/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4826/2018 ~ М-2022/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5367/2018 ~ М-2536/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-334/2019 (2-4919/2018;) ~ М-2128/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4818/2018 ~ М-2016/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-238/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-326/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-189/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ