Дело № 2а-5033/2016 ~ М-1949/2016, первая инстанция

Дело № 2а-5033/2016

А-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Линника А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Красноярска обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, однако обязанность по уплате не исполняет. Указывая, что в добровольном порядке требование налогового органа не исполнено, просят взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2014 год в размере 12706 рублей 74 коп., пени 415 рублей 74 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Линник А.А., действуя на основании доверенности № 2.4-03/ от 15 сентября 2015 года, требования поддержал, указав, что платежи от ответчика не поступали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказанным письмом по месту регистрации, которое возвратилось за истечением срока хранения.

С учетом мнения стороны истца, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку он обязан надлежащим образом реализовывать свои права и исполнять обязанности, обеспечивая возможность, в том числе суду исполнять обязанность по извещению о явке в суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ)

Законом Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 (ред. от 11.10.2012) «О транспортном налоге» для автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 51 рубль за 1 лошадиную силу.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня, которая в силу ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в период всего спорного налогового периода в собственности [СКРЫТО] А.С. находился автомобиль Z, государственный знак У, мощность двигателя 241 л.с.

Соответственно сумма налога составит

В установленный законом срок транспортный налог за 2014 года [СКРЫТО] А.С. не уплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требование административного истца подлежит удовлетворению, с [СКРЫТО] А.С. подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год в размере 12 291 рубль.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд исходит из того, что факт неуплаты налогов в полном размере установлен в ходе судебного заседания. С учетом изложенного, поскольку действующим налоговым законодательством возможность снижения размера пени не предусмотрена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 02 октября 2015 года по 02 февраля 2016 года в следующем размере

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 12706 рублей 74 коп. административным ответчиком подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 508 рублей 27 коп. (4% от 12706,74).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска транспортный налог за 2014 год в размере 12 291 рубль, пени 415 рублей 74 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 508 рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова