Дело № 2а-3484/2017 ~ М-790/2017, первая инстанция

Дело Уа-3484/2017

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по А1 краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по А1 краю, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение от 00.00.0000 года. Считает, что указанными действиями (бездействием) ГУ МВД РФ по Х нарушило права административного истца, гарантированные ему Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы А4

А1 административного истца А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 20), в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям.

А1 административного ответчика ГУ МВД России по А1 краю А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 30), в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что ответ А2 на его обращение от 00.00.0000 года, поступившее в ГУ МВД России по А1 краю 00.00.0000 года, был направлен 00.00.0000 года.

А1 края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ).

Порядок рассмотрения обращений в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 00.00.0000 года N 707.

Инструкцией определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 00.00.0000 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичная норма содержится и в пункте 9.3 Инструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А2 00.00.0000 года направил Прокурору А1 края заявление о проведении проверки по фактам нарушения его прав и законных интересов ввиду неправомерности действий ГУ МВД России по А1 краю по факту незаконного применения законодательства при определении размера утраченного денежного довольствия, из которого исчисляется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью (л.д. 5-7).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ обращение А2 от 00.00.0000 года, поступившее А1 края перенаправлено 00.00.0000 года на рассмотрение в ГУ МВД России по А1 краю.

О переадресации заявления от 00.00.0000 года А2 было сообщено сопроводительным письмом от 00.00.0000 года (л.д. 4).

Переадресованное заявление А2 из А1 края поступило в ГУ МВД России по А1 краю 00.00.0000 года, что подтверждается копией разносной книги У (л.д. 32-33).

00.00.0000 года ГУ МВД России по А1 краю подготовлен ответ на обращение А2 от 00.00.0000 года, поступившее административному ответчику 00.00.0000 года (л.д. 35). Указанный ответ направлен А2 простым почтовым отправлением 00.00.0000 года за исх. У согласно списку У, электронному журналу прохождения документов (л.д. 36, 38).

00.00.0000 года А2 на основании его обращения от 00.00.0000 года ответ направлен повторно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение А2 от 00.00.0000 года, поступившее в А1 края и перенаправленное в ГУ МВД России по А1 краю было рассмотрено в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Инструкцией по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований А2, поскольку в судебном заседании обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны ГУ МВД России по А1 краю не нашли своего подтверждения, административным ответчиком обращение А2 было рассмотрено, на него предоставлен ответ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления А2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по А1 краю о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.