Дело № 2а-2708/2016 (2а-9491/2015;) ~ М-7410/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 08.12.2015
Дата решения 18.01.2016
Категория дела Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов ... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Судья Черных А.В.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID c81145d2-eecd-3f59-a32e-6eef064c2a22
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
********* ******** ************ * **************** ****** *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

подлинник

дело№2а-2708/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам - Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Р.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района г. Красноярска о призыве на военную службу, заключение освидетельствования врача. Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2015 года решением призывной комиссии по Октябрьскому району г. Красноярска он признан годным к воинской службе. В связи с чем, просит отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата по Октябрьскому району г. Красноярска от 01 декабря 2015 года, заключение освидетельствования врача

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Р.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Красноярского края по доверенности Сотникова Т.А.в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административно > судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28). Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно пункту 48 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 (действовавшего до 1 января 2014 г.), военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Вступившее в действие с 1 января 2014 г. новое Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), предусматривает аналогичный порядок оспаривания гражданином результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (абзац 5 пункта 8. пункт 102 Положения).

В силу п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при

принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно пункту 48 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 (действовавшего до 1 января 2014 г.), военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Вступившее в действие с 1 января 2014 г. новое Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), предусматривает аналогичный порядок оспаривания гражданином результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (абзац 5 пункта 8. пункт 102 Положения).

В силу п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при

призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ N 240, Министерство здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе: не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводится:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух
проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о
данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

Согласно пунктам 9-11 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службе; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

При этом разделом III данной Инструкции, устанавливающим основания и порядок проведения контрольного освидетельствования, призывной комиссии не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования: обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 22), призывник, не согласный с решением комиссии, должен в письменном виде подать заявление на имя председателя призывной комиссии (пункт 27).

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Р.Е. принят на воинский учет 12 февраля 2010 года. 12 октября 2015 года в отношении [СКРЫТО] Р.Е., 00.00.0000 года года рождения в отделе военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска было проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами на предмет определения его годности для призыва на военную службу. Как следует из карты медицинского освидетельствования [СКРЫТО] Р.Е., при проведении медицинского освидетельствования последнего 12 октября 2015 года, комиссия врачей-специалистов пришла к выводу о категории годности [СКРЫТО] Р.Е. к военной службе. Из учетной карты призывника следует, что он прошел освидетельствование у всех врачей, необходимых для призыва на военную службу. По результатам освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, [СКРЫТО] Р.Е. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии Железнодорожного и Октябрьского районов г. Красноярска от 01 декабря 2015г. [СКРЫТО] Р.Е. призван на военную службу.

Из материалов личного дела призывника [СКРЫТО] Р.Е. следует, что он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, офтальмолог, отоларинголог, терапевт, невропатолог, психиатр, стоматолог, дерматовенеролог.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании [СКРЫТО] Р.Е. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой медицинского персонала, дано заключение.

При этом заявитель не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить [СКРЫТО] Р.Е. на повторное медицинское освидетельствование. В Военный комиссариат Красноярского края с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.

При исследовании материалов дела судом не установлено нарушения процедуры при призыве [СКРЫТО] Р.Е. на военную службу, не установлено противопоказаний к признанию [СКРЫТО] Р.Е. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья заявителя и категории годности к военной службе вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона.

Кроме этого, призыв, в рамках мероприятий которого заявителем подано данное заявление, закончен.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого > призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-176,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Р.Е. об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района города Красноярска о призыве на военную службу от 01 декабря 2015 года, заключения освидетельствования врача отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В. Черных




Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 08.12.2015:
Дело № 2-2617/2016 (2-9400/2015;) ~ М-4253/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2991/2016 (2-9774/2015;) ~ М-7692/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2540/2016 (2-9320/2015;) ~ М-7247/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2958/2016 (2-9741/2015;) ~ М-7660/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2585/2016 (2а-9368/2015;) ~ М-7289/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2531/2016 (2-9310/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-434/2015 ~ М-7057/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2396/2016 (2-9175/2015;) ~ М-7106/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2400/2016 (2-9179/2015;) ~ М-7110/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2516/2016 (2-9295/2015;) ~ М-7228/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ