Дело № 2а-2582/2016 (2а-9365/2015;) ~ М-7286/2015, первая инстанция

Дело Уа-У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х У года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП Х о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП Х о признании действий незаконными. В обоснование требований указала, что 00.00.0000 года обратилась в ОСП по ИИД о ВАП Х с заявлением о предоставлении информации о проводимых мероприятиях в рамках возбужденного исполнительного производства У-ИП. Ответ на обращение административному истцу не направлен, о проводимых мероприятиях истец не извещена, в связи с чем нарушены конституционные права административного истца и право, предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного А1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АД по Х незаконными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес взыскателя информацию о действиях, проведенных службой судебных приставов с целью исполнения судебного акта, результатах этих действий.

В судебное заседание административный истец А1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы А3

Представитель административного истца А3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается в части непредоставления информации о ходе возбужденного исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП Х А4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что 00.00.0000 года взыскателю был направлен ответ на обращение простым письмом и по электронной почте.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП Х возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании с А5 в пользу А1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А6, 00.00.0000 года года рождения, в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно, начиная с 00.00.0000 года до её совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения, в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы операторам связи, ИФНС, ПФР, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о временном ограничении на пользование специальным правом.

00.00.0000 года А6 обратилась в ОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

00.00.0000 года взыскателю направлен ответ исх У, из текста которого следует информация о проведенных мероприятиях в рамках возбужденного исполнительного производства. Факт направления ответа подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х за 00.00.0000 года.

В декабре 2015 года А6 обратилась в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х посредством направления письма по электронной почте в сети «Интернет» о том, что алименты не поступают с июля 2014 года, с указанной даты просила произвести расчет задолженности. Ответ на обращение заявителю предоставлен также по электронной почте 00.00.0000 года, расчет задолженности с июля 2014 года произведен 00.00.0000 года.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании не отрицал того факта, что административный истец с требованиями о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления к судебному приставу-исполнителю самостоятельно либо посредством представителя не обращалась.

Таким образом, административный истец и его представитель не представили доказательств нарушения права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, тогда как судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства направления ответа на обращение административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя действия, выразившихся в отказе заявителю в предоставлении указанной информации.

Действия судебного пристава по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, включая предоставление возможности ознакомления с материалами дела, относятся к его должностной компетенции, поэтому возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства не является способом восстановления нарушенного права в рамках административно-правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП Х о признании бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.