Дело № 2а-2309/2019 (2а-9114/2018;) ~ М-6119/2018, первая инстанция

№ 2а-2309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с административным иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным решения № Л-10402 от 04 июля 2017 года, возложении обязанности устранить нарушения его прав путем продления срока действия договора аренды земельного участка и приведения разрешенного использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды. Требования мотивировал тем, что на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска от 20 июня 2011 года ему был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Х. В 2017 году он обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для ведения огородничества, однако 04 июля 2017 года муниципальным органом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярска от 07.07.2017г. № В-122 испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной лесопарковой зоне Р-1, что исключает возможность его предоставления для ведения садоводства. Считает отказ ДМИЗО администрации г. Красноярска незаконным и необоснованным, поскольку истец как бывший арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды или на заключение нового договора. Кроме того, отсутствуют сведения о переводе спорного земельного участка из земель категории «для ведения огородничества» в земли рекреационной лесопарковой зоны Р-1.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.М. на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что обжалуемое решение он получил в июле 2017 года; в суд с настоящим иском обратился лишь в октябре 2018 года, поскольку предпринимал попытки урегулирования спора в досудебном порядке – так, после получения обжалуемого отказа он обращался к административному ответчику с повторным заявлением о предоставлении земельного участка, однако в августе 2017 года ДМИЗО администрации г. Красноярска было принято аналогичное решение по его обращению.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. против удовлетворения административного иска возражал, указав, что испрашиваемый [СКРЫТО] А.М. земельный участок расположен в зоне рекреационной лесопарковой, в связи с чем не может быть предоставлен административному истцу. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок предоставления, в том числе в аренду, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам осуществляется в соответствии со ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ с учетом особенностей ст. 39.18 ЗК РФ.

Судом установлено, что распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска № 1044-р от 20 июня 2011 года [СКРЫТО] А.М. предоставлен на срок 1 год для ведения огородничества земельный участок площадью 650 кв.м по адресу: Х. 19 января 2012 года с [СКРЫТО] А.М. заключен договор аренды земельного участка № 52 на срок по 18 июня 2012 года.

31 июля 2012 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска издано распоряжение № 903-р о продлении срока предоставления земельного участка [СКРЫТО] А.М. 20 августа 2012 года сторонами подписано дополнение к договору от 19 января 2012 года о продлении срока действия договора аренды по 15 июня 2013 года.

20 июня 2013 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска издано распоряжение № 792-р о продлении срока предоставления земельного участка [СКРЫТО] А.М. 17 июля 2013 года сторонами подписано дополнение к договору от 19 января 2012 года о продлении срока действия договора аренды по 14 мая 2014 года.

11 июня 2014 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска издано распоряжение № 654-р о продлении срока предоставления земельного участка [СКРЫТО] А.М. еще на 3 года. 18 июля 2014 года, 02 июня 2015 года, сторонами подписаны дополнения к договору от 19 января 2012 года о продлении срока действия договора аренды по 19 мая 2015 года, по 15 мая 2017 года соответственно.

01 марта 2017 года в адрес [СКРЫТО] А.М. ДМИЗО администрации г. Красноярска направлено уведомление о том, что срок договора аренды земельного участка от 19 января 2012 года с учетом дополнительных соглашений истекает 15 мая 2017 года, в связи с чем [СКРЫТО] А.М. было предложено представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае по окончании срока действия договор аренды будет считаться расторгнутым. Указанное уведомление было получено адресатом 09 марта 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

07 июля 2017 года, то есть после истечения срока договора аренды, в ДМИЗО администрации г. Красноярска поступило заявление [СКРЫТО] А.М от 05 июня 2017 года с просьбой о продлении договора аренды либо предоставления земельного участка в порядке приватизации, либо предоставлении земельного участка за плату.

04 июля 2017 года ДМИЗО администрации г. Красноярска принято решение № Л-10402 об отказе [СКРЫТО] А.М. в предоставлении земельного участка как в аренду, так и в собственность. Отказ мотивирован тем, что Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. № В-122, в целях определения территориальных зон в пределах границ г. Красноярска установлено территориальное планирование, зонирование территории города; испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационной лесопарковой Р-1, в которой не предусмотрена возможность размещения земельных участков для ведения садоводства. Кроме того, заявителю указано, что в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» первоочередное право на получение земельных участков имеют инвалиды и многодетные граждане.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обжалует решение ДМИЗО администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении ему земельного участка от 04 июля 2017 года, не оспаривая при этом факт получения обжалуемого решения в июле 2017 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении прав [СКРЫТО] А.М. стало известно в июле 2017 года, указанное обстоятельство административным истцом в судебном заседании было подтверждено, то срок обращения с требованием о признании незаконным обжалуемого решения истек 30 октября 2017 года. В суд с настоящим иском [СКРЫТО] А.М. обратился 17 октября 2018 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока (в срок более одного года с момента получения отказа), что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Доводы административного истца, содержащиеся в письменных возражениях на отзыв, о том, что к спорным правоотношениям должен быть применен общий срок исковой давности – 3 года, суд находит несостоятельными, поскольку предметом спора является решение муниципального органа, правомерность которого подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд. Кроме того, сам истец обратился в суд с административным иском, заявленным именно в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного, не подлежит также удовлетворению заявленное в качестве восстановительной меры требование о возложении на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца путем продления срока действия договора аренды земельного участка и приведения разрешенного использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы административного истца о нарушении порядка расторжения договора аренды судом во внимание не принимаются, поскольку действия административного истца, связанные с расторжением договора аренды предметом настоящего спора не являются – соответствующее требование административным истцом не заявлялось.

Кроме того, порядок предоставления земельного участка как в аренду, так и в собственность, в том числе, для ведения огородничества определен ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ.

Основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены ст. 39.15 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, испрашиваемый [СКРЫТО] А.М. земельный участок расположен в зоне рекреационной лесопарковой Р-1; в указанной зоне не предусмотрена возможность размещения земельных участков для ведения садоводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий