Дело № 2а-2290/2019 (2а-9094/2018;) ~ М-6103/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Х и Отделу судебных приставов по Х об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от 03 февраля 2017 года с нее (истицы) в пользу Бекреева А9 взыскана сумма в размере 511000 рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Х Шмаковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство У-ИП и постановлением судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 года с нее ([СКРЫТО]) взыскан исполнительский сбор в размере 35770 рублей. В настоящее время она (истица) принимает меры для надлежащего исполнения приведенного решения суда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями и требующего постоянного лечения, не трудоустроена, в связи с чем, просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, а именно до 26797 рублей 50 копеек.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Ю.А, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Х Шакурова В.Ю. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что для уменьшения исполнительского сбора отсутствуют законные основания. В настоящее время истицей по сводному исполнительному производству произведена оплата в размере 17500 рублей и общая сумма задолженности составляет 604000 рублей.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст.112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями лежит на должнике.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Х Шмаковой Ю.А., на основании исполнительного листа № У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х возбуждено исполнительное производство У-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А10 – 13 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Х кадастровый У. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей. Взыскание задолженности в размере 511000 рублей в пользу взыскателя Бекреева А11

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена лично должником [СКРЫТО] Ю.А. 00.00.0000 года, что подтверждается собственноручной записью последней на копии постановления.

В соответствии с положениями части 11 ст.30 Закона, судебным приставом – исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Помимо этого, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, решение суда должно было быть исполнено в добровольном порядке не позднее 00.00.0000 года.

Вместе с тем, поскольку на указанную дату решение суда административным истцом в добровольном порядке исполнено не было, равно, как и доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы со стороны должника не было представлено.

00.00.0000 года, то есть более чем через три месяца после наступления даты, когда решение суда должно было быть исполнено в добровольном порядке, судебным приставом – исполнителем ОСП по Х Кузеевой Т.Н. с должника [СКРЫТО] Ю.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 35770 рублей. Копия указанного постановления направлена [СКРЫТО] Ю.А. по адресу, указанному в исполнительном документе: Х. Достоверность данного адреса также подтверждается адресом, указанным административным истцом при подаче административного иска.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава – исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000 года.

Помимо этого, суд не находит достаточных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, поскольку со стороны административного истца, в соответствии с положениями ст.61 КАС РФ, не представлено каких – либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Также со стороны административного истца не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа и при этом суд принимает во внимание, что общая сумма задолженности [СКРЫТО] Ю.А. составляет 604000 рублей при оплаченных 17500 рублях.

Доводы административного истца о том, что она не трудоустроена, имеет на иждивении больного несовершеннолетнего ребенка, по смыслу действующего законодательства, даже при условии доказанности, не могут служить достаточными бесспорными основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] А12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: