Дело № 2-972/2017 (2-10804/2016;) ~ М-7745/2016, первая инстанция

№ 2-972/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района в г.Красноярске к [СКРЫТО] М.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Красноярска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. об обеспечении доступа в жилое помещение в целях установления факта перепланировки. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. В администрацию Октябрьского района г.Красноярска 23.03.2016 года поступила информация из департамента городского хозяйства о самовольном переустройстве и (или) перепланировке указанной квартиры. Письмом от 23 июня 2016 года администрация района предупредила собственника квартиры – ответчика о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для проведения осмотра, назначенного на 07 июля 2016 года, однако, собственник доступа в помещение не представил, о чем составлен акт. Просит возложить на [СКРЫТО] М.В. обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра на предмет установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

В судебном заседании представитель истца Баринов Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено за истечением сроков хранения, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленной о дне и времени слушания дела, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] М.В. является собственником жилого помещения – Х, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 15 апреля 2016 года.

Согласно п. 2.1 Постановления администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 575, утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, согласно которому на администрацию района в г. Красноярске возложены обязанности по установлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки, путем составления акта установленной формы.

Как следует из п. 1.1 Положений переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом городского хозяйства администрации города.

Пунктом 1.2 Положений установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения, уполномоченное им лицо или наниматель жилого помещения по договору социального найма (далее - заявитель) представляет в департамент городского хозяйства администрации города документы, предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанных выше Положений, администрация района в городе в течении 30 дней после установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения направляет предупреждение установленной формы собственнику или нанимателю помещения о необходимости приведения самовольного переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в 3-х месячный срок.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 14 марта 2016 года в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске поступило коллективное обращение жильцов Х, в котором жители указывают на то, что 10 марта 2016 года было выявлено незаконное нарушение целостности в несущей стене в Х их дома, работы выполнялись ООО «Слом24», согласованные и утвержденные документы на проведение работ предоставлены не были.

В связи с чем, 23 июня 2016 года администрацией Октябрьского района в г. Красноярске в адрес [СКРЫТО] М.В. было направлено обращение о предоставлении 07 июля 2016 года в 15-30 часов доступа в жилое помещение для его осмотра на предмет незаконной перепланировки и (или) переустройства, однако, требования, указанные в обращении собственником жилого помещения не были исполнены, о чем 07 июля 2016 года администрацией Октябрьского района в г. Красноярске был составлен акт.

Кроме того, по сообщению Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска по состоянию на 18 марта 2016 года решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства в квартире по адресу: Х, не принималось.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г. Красноярске наделен Департамент городского хозяйства администрации города, а контроль по установлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки возложен на Администрацию района, которая фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан, либо создать угрозу их жизни и здоровью, тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района в г.Красноярске и возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра на предмет установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

При этом суд учитывает, что только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину в размере 300 рублей не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Октябрьского района в г. Красноярске удовлетворить.

Возложить на [СКРЫТО] М.В. обязанность предоставить администрации Октябрьского района в г. Красноярске доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, для проведения осмотра на предмет установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2017 года.