Дело № 2-958/2014 (2-5890/2013;) ~ М-4361/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 08.10.2013
Дата решения 12.05.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Соловьев Е.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 74019369-b90c-344b-ae34-d466f4f221de
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
***** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-958/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее ОАО «СБ РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 185288, 48 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4905, 77 рублей, мотивируя тем, что истец, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты СБ РФ от 00.00.0000 года выдал последней карту MasterCard Credit Momentum, лимит по карте был установлен в размере 150000 рублей для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. [СКРЫТО] Л.В. обязалась использовать кредитную карту по назначению в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 00.00.0000 года составила 185288,48 рубля, в том числе: просроченный основной долг 149890 рублей, просроченные проценты 21871, 02 рублей, неустойка 13527, 46 рубля.

Представитель истца Маркеев А.В.(по доверенности) в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства по адресу: Х Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ОАО «СБ РФ» и [СКРЫТО] Л.В. на основании заявления последней был заключен кредитный договор путем подачи Клиентом заявления-анкеты на получение кредитной карты, согласно условиям которого, а также в соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ОАО «СБ РФ» выдал кредитную карту Сбербанка России MasterCard Credit Momentum c лимитом кредитных средств в размере 150000 рублей под 20,5 % годовых на срок 12 месяцев. Дата платежа наступает не позднее 20 дней с даты формирования отчета, то есть совершения операции по карте, в размере не менее 5,0% от размера задолженности. Длительность льготного периода составляет 50 дней.

Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае если Держатель карты (заемщик) до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В силу п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составила 185288,48 рубля, в том числе: просроченный основной долг 149890 рублей, просроченные проценты 21871, 02 рублей, неустойка 13527, 46 рубля. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905, 77 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность в размере 185288 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг 149890 рублей, просроченные проценты 21871 рублей 02 копейки, неустойка 13527 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905 рублей 77 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 08.10.2013:
Дело № 2-6348/2013 ~ М-4864/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5899/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1132/2014 (2-6144/2013;) ~ М-4653/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-437/2013 ~ М-4314/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2013
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6359/2013 ~ М-4875/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2013
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-439/2013 ~ М-4395/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2013
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6114/2013 ~ М-4615/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6111/2013 ~ М-4612/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1207/2014 (2-6259/2013;) ~ М-4762/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-505/2013 ~ М-4497/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2013
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ