Дело № 2-946/2012 (2-4467/2011;) ~ М-3396/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю. при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С. В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено его матери [СКРЫТО] В. С. на основании ордера № от 04 ноября 1965 года, в ордер также выписаны: он (истец), его отец [СКРЫТО] В. М. (умер 31 января 1991 года), брат [СКРЫТО] А. В. и сестры [СКРЫТО] (Прокопьева) Т. В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. В. 14 августа 1989 года [СКРЫТО] В. С. умерла. В настоящее время он (истец) проживает в спорной квартире вместе с сыном [СКРЫТО] В. С. В 1974 году [СКРЫТО] Н. В. добровольно выехала из спорной квартиры по собственному желанию и больше по данному адресу не проживала и не проживает до настоящего времени. Никаких вещей ответчицы в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С. В. и его представитель Бурбан А. М. (по доверенности № от 22 декабря 2011 года) исковые требования поддержали по изложенным выше обстоятельствам, представитель истца Бурбан А. М. дополнительно пояснил, что [СКРЫТО] Н. В. не представлено убедительных доказательств того, что она сохранила за собой право проживания в спорной квартире, а именно ею не подтвержден характер вынужденного выезда из спорного жилого помещения. Кроме того, не подтверждены факт нахождения в жилом помещении вещей ответчицы, не представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных платежей, а также осуществления попыток вселения в жилое помещение, а также создания препятствий к вселению со стороны [СКРЫТО] С. В. Ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселиться не осуществляла.

Ответчица [СКРЫТО] Н. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Чайка А. А. (по доверенности № от 09 декабря 2011 года) исковые требования не признал, полагает, что спорное жилое помещение является наследственным имуществом, а также пояснил, что в виду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, [СКРЫТО] Н. В. не имеет возможности проживать в спорной квартире.

Третьи лица: [СКРЫТО] В. С., Прокопьева Т. В. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования [СКРЫТО] С. В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, согласно ордеру № от 04 ноября 1965 года квартира <адрес> была предоставлена матери истца – [СКРЫТО] В. С., в качестве членов семьи в ордере указаны: [СКРЫТО] С. В., его отец [СКРЫТО] В. М., брат [СКРЫТО] А. В. и сестры [СКРЫТО] (Прокопьева) Т. В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. В.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти № от 06 октября 2009 года [СКРЫТО] В. С. умерла 14 августа 1989 года.

[СКРЫТО] В. М. умер 29 января 1991 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 06 октября 2009 года.

Согласно выписке из домовой книги от 26 декабря 2011 года в указанной квартире зарегистрированы: с 30 июня 1989 года [СКРЫТО] С. В., с 16 мая 2001 года [СКРЫТО] В. С.

В 1974 году [СКРЫТО] Н. В. добровольно выехала из спорной квартиры, создала семью и стала проживать по другому адресу. Из справки УУП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 09 ноября 2011 года следует, что в квартире по <адрес> [СКРЫТО] Н. В. не проживает. Согласно справке старшего УУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 25 января 2012 года [СКРЫТО] Н. В. проживает совместно с мужем [СКРЫТО] В. А. по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию с 01 октября 1996 года.

[СКРЫТО] С. В. остался проживать в квартире, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, следовательно, продолжает сохранять право пользования спорным жилым помещением.

[СКРЫТО] Н. В. выехав из квартиры, на данную жилплощадь претензий не предъявляла, как в добровольном, так и в принудительном порядке вселиться не пыталась, вещей в спорной квартире не имеет, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца и третьих лиц, подтверждаются показаниями свидетелей: Ноздриной Е. Р., Ефременкова Е. А., из которых следует, что в спорной квартире [СКРЫТО] Н. В. длительное время не проживает, поскольку проживает со своей семьей по иному адресу, выехала из спорной квартиры добровольно, мер к вселению и пользования жилым помещением не предпринимала, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде [СКРЫТО] Н. В. на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что в целом свидетельствует об отсутствии у нее интереса к спорному жилому помещению.

Таким образом, суд считает исковые требования [СКРЫТО] С. В. о признании [СКРЫТО] Н. В. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчицы Чайка А. А. о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд [СКРЫТО] С. В. была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на указанную сумму. В этой связи с [СКРЫТО] Н. В. в пользу [СКРЫТО] С. В. подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Н. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В. в пользу [СКРЫТО] С. В. уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в тридцатидневный срок.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева