Дело № 2-944/2012 (2-4465/2011;) ~ М-3394/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р. Г.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Е. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] А. А., к [СКРЫТО] Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е. А., действующая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] А. А., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л. В. о компенсации вреда, причиненного здоровью в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, материального вреда в размере 3621,90 рубля, расходов на оказание юридических услуг в размере 2800 рублей. Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2011 года в 09 часов на ул. Курчатова, 1 г. Красноярска на ее сына [СКРЫТО] А. А. был совершен наезд автомобилем Hyundai Getz, №, под управлением ответчицы. [СКРЫТО] А. А стоял возле проезжей части перед пешеходным переходом, его левая нога соскользнула на дорогу, и по ней проехал автомобиль ответчицы, также задев [СКРЫТО] А. А. зеркалом. В этот же день [СКРЫТО] А. А обратился в травмпункт, где у него были зафиксированы: ушиб поясничного отдела позвоночника, сдавление мягких тканей правой стопы. От удара зеркалом автомобиля о спину [СКРЫТО] А. А., на его куртке появились затяжки и впечаталась краска от автомобиля, в результате чего куртка, стоимостью 3 000 рублей, пришла в негодное для дальнейшей носки состояние. Кроме того, ею (истицей) понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 621,90 рублей.

Определением суда от 13 декабря 2011 года было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах».

В ходе судебного разбирательства истица [СКРЫТО] Е. А. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу [СКРЫТО] А. А. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; с ОСАО «Ингосстрах» - стоимость лекарственных препаратов в размере 1252,80 рублей и стоимость поврежденной куртки в размере 3000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 2800 рублей и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Истица [СКРЫТО] Е. А. исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.

Ответчица [СКРЫТО] Л. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель соответчика ОСАО «Ингосстрах» Чевтаева О. А. (по доверенности № от 11 января 2012 года) исковые требования признала в части лекарственных препаратов на сумму 621,90 рубль, в остальной части исковые требования не признала, пояснила, что размер ущерба, причиненного повреждением куртки, не установлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагает, что требования [СКРЫТО] Е. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] А. А., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, 12 сентября 2011 года в 09 часов на проезжей части в районе дома № 1 по ул. Курчатова г. Красноярска на несовершеннолетнего [СКРЫТО] А. А. был совершен наезд автомобилем Hyundai Getz, г/н № под управлением [СКРЫТО] Л. В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 сентября 2011 года [СКРЫТО] Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное постановление сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

В результате данного ДТП несовершеннолетнему [СКРЫТО] А. А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, сдавления мягких тканей правой стопы. Указанное обстоятельство полностью подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой [СКРЫТО] А. А. рекомендованы нестероидно противовоспалительные препараты.

Как видно из исковых требований, истица просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы на покупку медикаментов на общую сумму 1252,80 рублей.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку принимает во внимание только чеки, подтверждающие расходы на покупку лекарственных препаратов, назначенных врачом, а именно на сумму 621,90 рубль (258,70 + 363,20).

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность [СКРЫТО] Л. В. как собственника автомобиля Hyundai Getz, №, на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховые выплаты по факту данного ДТП не производились, в связи с чем в соответствии с вышеприведенным действующим законодательством, понесенные расходы в связи с лечением на сумму 621,90 рубль подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Кроме того, в своем исковом заявлении [СКРЫТО] Е. А. просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» стоимость поврежденной куртки в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении данных исковых требований, поскольку размер ущерба судом достоверно не установлен, товароведческая экспертиза по делу не проводилась.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, в результате данного ДТП несовершеннолетнему [СКРЫТО] А. А. был причинен вред здоровью, согласно имеющейся в материалах дела выписке из амбулаторной карты [СКРЫТО] А. А. поставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, сдавление мягких тканей правой стопы, что само по себе свидетельствует о причиненных ему и его матери [СКРЫТО] Е. А. моральных и физических страданиях и является основанием для взыскания в их пользу с [СКРЫТО] Л. В. компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом материального положения ответчицы, принципа разумности и справедливости, заявленный [СКРЫТО] Е. А. суд считает необходимым снизить, и взыскать в ее пользу с ответчицы [СКРЫТО] Л. В. 2000 рублей; в пользу несовершеннолетнего [СКРЫТО] А. А. – 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем с [СКРЫТО] Л. В. в пользу [СКРЫТО] Е. А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в указанной сумме (исходя из требований неимущественного характера).

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 800 рублей, поскольку указанная сумма документально подтверждена, а именно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Дораганевой Л. В. – 2 576 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» - 224 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 400 рублей (исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 621,90 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] А. А., к [СКРЫТО] Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 621 (шестисот двадцати одного) рубля 90 копеек; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 224 (двухсот двадцати четырех) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в пользу [СКРЫТО] Е. А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 576 (двух тысяч пятисот семидесяти шести) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в пользу [СКРЫТО] А. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] А. А., в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева