Дело № 2-9073/2016 ~ М-6087/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 22.06.2016
Дата решения 01.12.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Киселева Е.Ю.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8990ddac-fa18-3140-8f7e-8cfb793ea59b
Стороны по делу
Истец
*** **** *** *
Ответчик
******** *.*.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-9073/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Эльшан Е.О. Эльшан Е.О. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Эльшан Е.О. Эльшан Е.О. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Банком и Исмайловым Э.Е. был заключен кредитный договор У на сумму 1500000 рублей, на срок 182 месяца под 13,55 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования приобретения квартиры. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, у него по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 1519160, 80 руб., из которой: основанной долг 1404343,92 руб., плановые проценты 102554,71 руб., пени 10240,44 руб., пени по просроченному долгу 2021,73 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1519160, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21795,80 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Х, установив начальную продажную стоимость 2597000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что наличие задолженности перед Банком признает, в настоящее время его материальное положение улучшилось и он готов погашать задолженность перед банком.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Банком и А3 был заключен кредитный договор У на сумму 1500000 рублей, на срок 182 месяца под 13,55 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования приобретения квартиры. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, у него по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 1519160, 80 руб., из которой: основной долг 1404343,92 руб., плановые проценты 102554,71 руб., пени 10240,44 руб., пени по просроченному долгу 2021,73 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика просроченной задолженность по кредиту в размере 1519160,80 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Между сторонами 00.00.0000 года заключен договор залога недвижимости, а именно квартиры расположенной по адресу Х55.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Эльшан Е.О. на квартиру по адресу: Х55 были зарегистрированы с ограничением: ипотека в силу закона (л.д. 49)

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением об оценке ООО «РИОиКН» от 09.02.2016 г. и определить ее, по заявлению истца в размере 2597000 рублей. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21795,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Эльшан Е.О. Эльшан Е.О. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Эльшан Е.О. Эльшан Е.О. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года - основной долг 1404343,92 руб., плановые проценты 102554,71 руб., пени 10240,44 руб., пени по просроченному долгу 2021,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21795,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Эльшан Е.О. Эльшан Е.О. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 2597 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 22.06.2016:
Дело № 2-9404/2016 ~ М-6431/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-445/2017 (2-9072/2016;) ~ М-6086/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3703/2016 ~ М-6224/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10042/2016 ~ М-7030/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9334/2016 ~ М-6369/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9917/2016 ~ М-6897/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9402/2016 ~ М-6429/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 31.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-939/2017 (2-10752/2016;) ~ М-6213/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-799/2017 (2-10463/2016;) ~ М-7431/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10001/2016 ~ М-6983/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ