Дело № 2-840/2019 (2-6886/2018;), первая инстанция

Дело № 2-840/2019

УИД 24RS0041-01-2016-007771-09

Категория 2.146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца Курдюмовой Е.С., представителя ответчика [СКРЫТО] С.В. Шапран Н.В., представителя ответчика муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края Петровский В.Н., третьего лица Агафонов А.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного [СКРЫТО] к [СКРЫТО] С.В., муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края о возложении обязанности,

УС Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., мотивируя требования тем, что в ходе проведения проверки 18 мая 2016 года исполнения законодательства о недрах, земельного законодательства на территории Березовского района, произведен осмотр земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х общей площадью 6,02 га., собственником которого является [СКРЫТО] С.В. При осмотре территории земельного участка установлено, что участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, здания и сооружения на участке отсутствуют. На участке находится отработанный карьер ПГС площадью около 3,6 га, на котором отсутствует плодородный слой почвы. Хранения плодородного слоя почвы на прилегающей территории отработанного карьера по добыче ПГС не выявлено. Разрешения на снятие плодородного слоя почвы при проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения не представлено. Таким образом, снятие плодородного слоя почвы проводилось самовольно и не селективно. По дну карьера расположены бурты низлежащих слоев почвы и частично ПГС. В момент осмотра участка проведения каких-либо работ не зафиксировано. Участок №1- бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 5м. расположен с западной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,16 га. Участок №2-бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 5м. расположен с западной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,07 га. Участок №3-бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 5м. расположен с западной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,29 га. Участок №4-бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 5м. расположен с юго-западной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,52 га. Участок №5-бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 2м. расположен с восточной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,2 га. Общая площадь перекрытия смесью ПГС, ПРС и низлежащими слоями составила 1,24 га. На буртах состоящих из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев произрастают сорные растения (полынь, марь белая, щирица и др.), которые находятся в фазе всходов. Имеются стебли сорных растений высотой до 1 метра произраставших в 2015 году и прошедших весь цикл развития от всходов до созревания семян, то есть отработка карьера и складирование буртов проводилось 2015 году. Для подтверждения факта порчи плодородного слоя почвы на общей площади 1,24 га в результате перекрытия песчано-гравийной смеси низлежащими слоями в соответствии с требованиями ГОСТа 17.4.3.01-83, ГОСТа 17.4.4.02-84, ГОСТа 28168-89 почвоведом ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» отобраны 5 объедененных почвенных проб. При сопоставлении результатов протоколов испытаний на агрохимические показатели почвенных образцов с результатами испытаний контрольного почвенного образца установлено, что во всех отобранных почвенных образу содержание органического вещества и основных элементов питания (обменный калий и подвижный фтор) в числовых значениях примерно одинаково. Таким образом, в период с 2015 года по 18 мая 2016 года на площади 1,24 га поверх плодородного слоя почвы на земельном участке ответчика размещена смесь низлежащих слоев и ПРС (не селективно снятый плодородный слов почвы, снятый при добыче ПГС) на общей площади 3,6га. Во всех отобранных почвенных образцах выявлено превышение ПДК содержания мышьяка и подвижного фтора. Таким образом, ответчиком, на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, осуществлена добыча песчано-гравийной смеси, что повлекло уничтожение данных земель, оказано негативное воздействие на окружающую среду. Просят возложить на ответчика обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние путем рекультивации нарушенных земель и восстановления плодородия почвы в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка - муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, третьими лицами ООО «Вариант», Агафонов А.П.

В судебном заседание представитель истца Курдюмова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик [СКРЫТО] С.В., который, несмотря на решение суда об изъятии земельного участка, уклонялся от исполнения решения суда, и фактически проводил работы, повлекшие ухудшение состояния земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, уполномочил представлять свои интересы Шапран Н.В.

Представитель ответчика Шапран Н.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/83-н/24-2018-10-295 от 18 декабря 2018 года, против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что земельный участок перешел в собственность ответчика по договору купли-продажи и через 3 дня ответчик передал земельный участок во владение по договору аренды ООО «Вариант», который и является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерство сельского хозяйства Красноярского края, Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Вариант» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края Петровский В.Н., действуя на основании доверенности № 53 от 20 июня 2019 года, считает муниципальное образование ненадлежащим ответчиком, поскольку, несмотря на принадлежность данного участка на праве собственности именно муниципальному образованию, состояние земельного участка было ухудшено в период владения им ответчиком [СКРЫТО] С.В. При этом указал, что решение суда об изъятии земельного участка принято судом в 2013 году, однако ответчик [СКРЫТО] С.В. уклонялся от исполнения решения суда, продолжая фактически им владеть вплоть до 2017 года.

Третье лицо Агафонов А.П. против удовлетворения иска не возражал. Суду пояснил, что в настоящее время владеет спорным земельным участком по договору аренды. Земельный участок передан ему в состоянии, требующем проведения рекультивационных работ. Готов предоставить ответчику возможность восстановить состояние земельного участка в случае принятия судом такого решения с фиксацией состояния земли соответствующим актом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 1, 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

На основании ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.В. на праве собственности на основании договора от 26 июля 2012 года принадлежал земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, общей площадью 6,02 га. (л.д. 15, 203-204).

10 августа 2012 года [СКРЫТО] С.В. заключил с ООО «Вариант» договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев (л.д. 58-61).

В последующем, решением Березовского районного суда Красноярского края от 18 октября 2013 года, вступившим в законную силу 19 марта 2014 года, спорный земельный участок истребован из владения [СКРЫТО] С.В. (л.д.155-160).

18 мая 2016 года специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю и природоохранной прокуратурой, проведена проверка исполнения законодательства по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации недропользователями, в ходе которой произведен осмотр земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, общей площадью 6,02 га., принадлежащего [СКРЫТО] С.В. При осмотре территории земельного участка установлено, что участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, здания и сооружения на участке отсутствуют. На участке находится отработанный карьер ПГС площадью около 3,6 га, на котором отсутствует плодородный слой почвы. Хранения плодородного слоя почвы на прилегающей территории отработанного карьера по добыче ПГС не выявлено. Разрешения на снятие плодородного слоя почвы при проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения не представлено. Таким образом, снятие плодородного слоя почвы проводилось самовольно и не селективно. По дну карьера расположены бурты низлежащих слоев почвы и частично ПГС. В момент осмотра участка проведения каких-либо работ не зафиксировано. Участок №1- бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 5м. расположен с западной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,16 га. Участок №2-бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 5м. расположен с западной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,07 га. Участок №3-бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 5м. расположен с западной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,29 га. Участок №4-бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 5м. расположен с юго-западной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,52 га. Участок №5-бурт из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев, высотой до 2м. расположен с восточной стороны земельного участка. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,2 га. Общая площадь перекрытия смесью ПГС, ПРС и низлежащими слоями составила 1,24 га. На буртах состоящих из смеси ПГС, ПРС и низлежащих слоев произрастают сорные растения (полынь, марь белая, щирица и др.), которые находятся в фазе всходов. Имеются стебли сорных растений высотой до 1 метра произраставших в 2015 году и прошедших весь цикл развития от всходов до созревания семян, то есть отработка карьера и складирование буртов проводилось 2015 году. Для подтверждения факта порчи плодородного слоя почвы на общей площади 1,24 га в результате перекрытия песчано-гравийной смеси низлежащими слоями в соответствии с требованиями ГОСТа 17.4.3.01-83, ГОСТа 17.4.4.02-84, ГОСТа 28168-89 почвоведом ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» отобраны 5 объедененных почвенных проб. При сопоставлении результатов протоколов испытаний на агрохимические показатели почвенных образцов с результатами испытаний контрольного почвенного образца установлено, что во всех отобранных почвенных образу содержание органического вещества и основных элементов питания (обменный калий и подвижный фтор) в числовых значениях примерно одинаково. Таким образом, в период с 2015 года по 18 мая 2016 года на площади 1,24 га поверх плодородного слоя почвы на земельном участке ответчика размещена смесь низлежащих слоев и ПРС (не селективно снятый плодородный слов почвы, снятый при добыче ПГС) на общей площади 3,6га. Во всех отобранных почвенных образцах выявлено превышение ПДК содержания мышьяка и подвижного фтора, о чем составлена справка (л.д. 6-14), указанные обстоятельства также подтверждаются справкой об участии в проверке от 08 июня 2016 года (л.д. 16), протоколами испытаний (л.д. 18-23).

Указанный земельный участок, относится к землям сельскохозяйственного назначения, из указанной категории в категорию земель промышленности для геологических изысканий или добычи недр не переведен.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Более того, как следует из акта № 35-118 от 22 февраля 2019 года по проверке спорного земельного, фотоматериала к указанному акту, рекультивационные работы не проведены, состояние земель не изменилось – отсутствует плодородный слой почвы, на участке находятся бурты (л.д. 108-118).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию [СКРЫТО] является [СКРЫТО] С.В., в период владения которого земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, осуществлена добыча песчано-гравийной смеси, что повлекло уничтожение данных земель, оказано негативное воздействие на окружающую среду. При этом меры по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почвы, не приняты.

Возражения ответчика [СКРЫТО] С.В. о том, что спорный земельный участок был истребован из его владения еще в 2013 году, также не опровергает позицию истца о том, что работы, повлекшие ухудшение состояния земельного участка, проводились в период фактического владения земельным участок именно [СКРЫТО] С.В.

Согласно представленным суду материалам, после принятия решения суда об истребовании земельного участка, ответчиком [СКРЫТО] С.В., достоверно знающем о принятом судебном решении, поскольку он осуществлял его обжалование, меры по возврату земельного участка по акту приема-передачи с фиксацией состояние возвращаемого земельного участка не предприняты, в добровольном порядке участок не возвращен

Возражения ответчика [СКРЫТО] С.В. о том, что спорный земельный участок он передал по договору аренды ООО «Вариант», не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент причинения вреда земельному участку фактическим владельцем земельного участка являлся [СКРЫТО] С.В. При этом он не лишен права предъявления претензий лицу, которому участок был им передан в аренду.

Более того, срок указанного договора к момент проведения проверки истек, доказательств проведения работ, ухудшивших состояние земель именно ООО «Вариант» ответчик [СКРЫТО] С.В. не представил. Тогда как собственник земельного участка обязан содержать землю сельскохозяйственного назначения в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного требование [СКРЫТО] о возложении на ответчика [СКРЫТО] С.В. исполнить обязанность по приведения земельного участка в надлежащее состояние подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает достаточным и разумным определить срок, в течение которого ответчик обязан провести рекультивационные работы – в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку [СКРЫТО] был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярского природоохранного [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] С.В. привести земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 6,02 га, в первоначальное состояние путем рекультивации нарушенных земель и восстановления плодородия почвы в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со [СКРЫТО] С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного [СКРЫТО] к муниципальному образованию поселок Березовка Березовского района Красноярского края о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова