Дело № 2-832/2019 (2-6856/2018;) ~ М-3987/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 06.08.2018
Дата решения 18.02.2019
Категория дела Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела о восстановлении на работе, государственной... -> в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст.71, 81 ТК РФ)
Судья Вожжова Т.Н.
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID 931251af-74a8-32ec-811e-af0fb5dcae9d
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** "******* *****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-832/2019

УИД 24RS0041-01-2018-004869-17

Категория 032г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., истца [СКРЫТО] М.М. и его представителя Овчинников В.А., представителей ответчика ООО «Импульс Строй» Напиленок В.В., Рязанцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.М. к ООО «Импульс Строй» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Импульс Строй», мотивируя требования тем, что 05 декабря 2016 года был принят на работу к ответчику в должности заместителя генерального директора. 27 июля 2018 года он был уволен по сокращению должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая, что основанием увольнения явилось личные неприязненные отношения, сложившиеся с руководителем ответчика, без каких-либо причин для сокращения его должности, с нарушением процедуры увольнения, поскольку уведомление о предстоящем увольнении не было ему вручено, вакантные должности не предлагались, в связи с чем с учетом уточнений просит признать сокращение должности заместителя генерального директора незаконным, признать действия ответчика по сокращению должности заместителя генерального директора незаконными, признать незаконным и отменить приказ генерального директора о сокращении штата, признать увольнение незаконным, признать незаконным и отменить приказ об увольнении истца, восстановить [СКРЫТО] М.М. в должности заместителя генерального директора с 27 июля 2018 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 256 298 рублей 82 коп.. Также истец указал, что в период работы у ответчика отпуск ему не предоставлялся, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за ежегодный отпуск за 2017 год за период работы с 05 декабря 2016 года по 05 декабря 2017 года в размере 45183 рубля 60 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск за 2017 год в размере 8183 рубля 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 20081 рубль 60 коп.. компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск за 2018 год в размере 1298 рублей 27 коп. Также, указывая, что заработная плата выплачивалась несвоевременно, просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с декабря 2016 года по июнь 2018 года в размере 15473 рубля 38 коп. Кроме того, полагает, что ответчик допускал в отношении истца дискриминацию, не начисляя и не выплачивая ему ежемесячную премию в размере 15000 рублей, в связи с чем просит взыскать не начисленную и не выплаченную премию в сумме 275 520 рублей. Поскольку действиями ответчика работнику причинены нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. А также возмещение судебных расходов в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили суду о достижении сторонами мирового соглашения, условия которого просят суд утвердить.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, мировое соглашение, заслушав заключение прокурора, полагающей возможным утвердить условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного мирового соглашения, заключенного сторонами:

«[СКРЫТО] М.М. и ООО «Импульс Строй» в целях разрешения миром гражданского иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за ежегодный отпуск, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов согласно уточненному исковому заявлению от 18 февраля 2019 года, договорились, что ООО «Импульс Строй» вносит изменения в трудовую книжку [СКРЫТО] М.М., основания увольнения 27 июля 2018 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию 18 февраля 2019 года при предъявлении [СКРЫТО] М.М. трудовой книжки в срок по 21 февраля 2019 года; ООО «Импульс Строй» выплачивает денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в рассрочку на 4 месяца частями в сумме 125000 рублей в следующем порядке: 125000 рублей – 18 марта 2019 года, 125000 рублей – 18 апреля 2019 года, 125000 рублей – 18 мая 2019 года, 125000 рублей – 18 июня 2019 года.

Последствия утверждения мирового соглашения, в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по тем же основаниям, разъяснены и понятны».

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, учитывая, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным его условия утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между [СКРЫТО] М.М. и ООО «Импульс Строй», по условиям которого:

ООО «Импульс Строй» вносит в трудовую книжку [СКРЫТО] М.М. изменение основания увольнения 27 июля 2018 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию 18 февраля 2019 года по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации при предъявлении [СКРЫТО] М.М. трудовой книжки в срок по 21 февраля 2019 года.

ООО «Импульс Строй» выплачивает [СКРЫТО] М.М. денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в рассрочку на 4 месяца частями в сумме 125000 рублей в следующем порядке: 125000 рублей – 18 марта 2019 года, 125000 рублей – 18 апреля 2019 года, 125000 рублей – 18 мая 2019 года, 125000 рублей – 18 июня 2019 года.

Производство по гражданскому делу иску [СКРЫТО] М.М. к ООО «Импульс Строй» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсацию морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 06.08.2018:
Дело № 2-1055/2019 (2-7343/2018;) ~ М-4440/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6586/2018 ~ М-3728/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6589/2018 ~ М-3731/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7069/2018 ~ М-4186/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1283/2019 (2-7766/2018;) ~ М-4835/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6585/2018 ~ М-3727/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1054/2019 (2-7342/2018;) ~ М-4439/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1045/2019 (2-7323/2018;) ~ М-4420/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6605/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колодочкина Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-466/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-463/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-462/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-346/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-465/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-464/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-35/2019 (1-440/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-420/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-44/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-500/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-6/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-2/2019 (4/17-264/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-497/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Басинская Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-93/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-92/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-145/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-70/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ