Дело № 2-827/2019 (2-6847/2018;) ~ М-3810/2018, первая инстанция

Дело № 2-827/2019

УИД 24RS0041-01-2018-004649-95

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Курц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А.М., Наливаев А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к [СКРЫТО] А.М., мотивируя требования тем, что 09 сентября 2017 года между истцом и [СКРЫТО] А.М. заключен кредитный договор № 1372458881 на предоставление кредита в размере 647 487 рублей 62 коп., под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев с условием о залоге приобретаемого транспортного средства Ford Focus, черный цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN У. Однако ответчик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 03 октября 2018 года составляет 672 551 рубль 07 коп., из которых 627 740 рублей 46 коп. – по основному долгу, 1445 рублей 84 коп. - по просроченным процентам, 1206 рублей 97 коп. – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору 40935 рублей 05 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 222 рублей 75 коп., которые и просят взыскать с заемщика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16425 рублей 51 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль Ford Focus, черный цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN У.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Наливаев А.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Курц Е.А., действуя на основании доверенности № 4619/ФЦ от 15 ноября 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что сумма задолженности не изменилась, заемщиком обязательства не исполняются. Также указала, что поскольку право залога было зарегистрировано, в связи с чем сохраняется вне зависимости от смены собственника, просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий в настоящее время Наливаев А.А.

Ответчики [СКРЫТО] А.М., Наливаев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 сентября 2017 года по заявлению [СКРЫТО] А.М. о предоставлении потребительского кредита между истцом и [СКРЫТО] А.М. заключен кредитный договор № 137245881 на сумму 647 487 рублей 62 коп., под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой неустойки за каждый день просрочки 20% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 16972 рубля 69 коп., с условием о залоге автомобиля Ford Focus, черный цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN У.

Кредит предоставлен [СКРЫТО] А.М. 29 сентября 2017 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика У.

29 сентября 2017 года [СКРЫТО] А.М. заключил с ООО «Эксперт Сервис» договор № 211/17 купли-продажи автомобиля Ford Focus, черный цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN У.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету У [СКРЫТО] А.М., что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем по состоянию на 03 октября 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 672 551 рубль 07 коп., из которых 627 740 рублей 46 коп. – по основному долгу, 1445 рублей 84 коп. - по просроченным процентам, 1206 рублей 97 коп. – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору 40935 рублей 05 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 222 рублей 75 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, заемщиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Вместе с тем, как следует из сообщения МРЭО ГИБДД право собственности [СКРЫТО] А.М. на предмет залога прекращено, на основании договора от 03 августа 2018 года право собственности на автомобиль перешло к Наливаев А.А.

Между тем, в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности на предмет залога у Наливаев А.А.) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таком положении, разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Ford Focus, черный цвет, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN У, принадлежащий в настоящее время Наливаев А.А.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16425 рублей 58 коп., которая подлежит возмещению ответчиком [СКРЫТО] А.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 627740 рублей 46 коп., просроченные проценты в размере 1445 рублей 84 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1206 рублей 97 коп., неустойку по ссудному договору в размере 40935 рублей 05 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 1222 рубля 75 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16425 рублей 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд фокус, цвет черный, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN У, принадлежащий Наливаев А.А.. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности [СКРЫТО] А.М. перед ПАО «Совкомбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова