Дело № 2-785/2018 (2-6442/2017;) ~ М-3699/2017, первая инстанция

Дело № 2-785/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца [СКРЫТО] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 16 мая 2017 года, в результате действий ответчика, в результате падения разбитого стекла на лестничной площадке по адресу: г.Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, д.1, был поврежден его автомобиль NISSAN CEDRIC, 2002 года выпуска, государственный номер У, припаркованный во дворе по указанному адресу. В возбуждении уголовного дела по факту повреждения его автомобиля было отказано. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составила 84795 рублей. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 84795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2905 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив части взыскания убытков в размере 39630 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN CEDRIC, 2002 года выпуска, государственный номер У.

ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка по заявлению [СКРЫТО] В.В. по факту повреждения автомобиля, в ходе проведения которой установлено, что у истца в собственности имеется автомобиль NISSAN CEDRIC, 2002 года выпуска, государственный номер У. 15 мая 2017 года, гражданин [СКРЫТО] В.В. припарковал указанный автомобиль около дома № 1 «А» по ул. 2-я Ботаническая. 16 мая 2017 года около 04 ч. 00 мин. на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу [СКРЫТО] В.В. обнаружил, что на автомобиле имеется повреждение передних фар, передних крыльев, капота лобового стекла и крыши. В этот момент, около автомобиля находился мужчина, который пояснил, что он по собственной неосторожности разбил стекло на лестничной площадке вышеуказанного дома, от чего стекла упали по автомобиль [СКРЫТО] В.В.. По данному факту был опрошен [СКРЫТО] А.И., который пояснил, что 16 мая 2017 года он в состоянии алкогольного опьянения спускался с 9-го этажа, споткнулся и упал, при этом от собственной неосторожности разбил стекло на лестничной клетке, от чего осколки упали на припаркованный около дома автомобиль. В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

Аналогичные пояснения истец [СКРЫТО] В.В. дал в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению № 2318-05/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN CEDRIC, 2002 года выпуска, государственный номер У, без учета износа, составила 81795 рублей, с учетом износа 39630 рублей.

Анализируя фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неосторожных действий ответчика, последним причинен ущерб имуществу истца, который с учетом положений вышеуказанных норм права подлежит возмещению ответчиком в размере 39630 рублей.

Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, при том, что бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу убытков лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 39630 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд находит указанные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком нарушены имущественные права истца, которые не отнесены к случаям, предусмотренным законодательством для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, в их удовлетворении следует отказать.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истец [СКРЫТО] В.В. понес почтовые расходы за подачу телеграммы об извещении ответчика о дате и времени проведения экспертизы, в размере 349 рублей 70 коп., что подтверждается квитанцией от 16 мая 2017 года. Указанные расходы суд находит вынужденными, понесенными в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, при обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905 рублей, что подтверждается чеком от 05 июля 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 1388 рублей 90 коп. (800 + 3% от 19630).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Калмычева А.И. в пользу [СКРЫТО] В.В. убытки в размере 39630 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 70 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 90 коп.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.И. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко