Дело № 2-776/2015 (2-7068/2014;), первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] Стельмах С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к [СКРЫТО] А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., мотивируя требования тем, что 12 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У, согласно которому [СКРЫТО] А.С. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, под 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита последним в счет погашения долга внесено два платежа 12 июня 2012 года в сумме 0,65 рублей и 31 августа 2012 года в сумме 20000 рублей, по состоянию на 11 октября 2012 года сумма задолженности составила 770139 рублей 39 коп., в том числе: неустойка 13470 рублей 46 коп., проценты 56668 рублей 93 коп., задолженность по основному долгу 700000 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор У от 12 мая 2012 года, заключенный между истцом и [СКРЫТО] А.С., взыскать с ответчика неустойку в размере 13470 рублей 46 коп., проценты 56668 рублей 93 коп., задолженность по основному долгу 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10901 рубль 39 коп..

Представитель истца в судебные заседания, не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, истребованные судом оригинал кредитного договора, мемориального банковского ордера, не представили.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.С. Стельмах С.Н. против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, исковое заявление ОАО «Сбербан России» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, что свидетельствует об утрате последним интереса к рассмотрению спора, неисполнении процессуальной обязанности по явке по вызову в суд и предоставлению доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к [СКРЫТО] А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.Н. Вожжова