Дело № 2-7341/2018 ~ М-4438/2018, первая инстанция

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к А1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к А1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Н706АУ/124, под управлением собственника А1 и RENAULT DUSTER, государственный номер Е969КХ/124, под управлением собственника А4. Автомобиль RENAULT DUSTER, государственный номер Е969КХ/124 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» (КАСКО), страховой полис серия АВТ У со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Гражданская ответственность виновника ДТП – А1 на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT DUSTER, государственный номер Е969КХ/124, застрахованному истцом, причинены механические повреждения. С учетом износа, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения составила 42079 рублей. Указывая, что осуществили выплату страхового возмещения ущерба в размере 61193 рубля 26 коп., где 42079 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 10255 рублей 96 коп. – утрата товарной стоимости; 8 500 рублей - расходы по оплате экспертизы; 385 рублей 30 коп. – почтовые расходы за телеграмму, просят взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 61193 рубля 26 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2035 рублей 80 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора А4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как установлено судом, А4 является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, государственный номер Е969КХ/124 (л.д. 13).

00.00.0000 года между САО «Надежда» и А4 заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, выдан полис серии АВТ У, сроком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, автотранспортного средства RENAULT DUSTER, государственный номер Е969КХ/124, ПТС Х (л.д. 12).

Как следует из условий договора, застрахованы страховые риски: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС.

00.00.0000 года, в 18 часов 00 минут, в районе Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Н706АУ/124, под управлением собственника А1 и RENAULT DUSTER, государственный номер Е969КХ/124, под управлением собственника А4.

Указанное дорожно-транспортное происшествии произошло в результате того, что водитель ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Н706АУ/124 А1 выезжая задним ходом со двора Х, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER, государственный номер Е969КХ/124, под управлением собственника А4.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, административный материал по ДТП, объяснения всех участников дорожно-транспортного происшествия, его схему, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем А1 п. 8.12 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением с автомобилем, под управлением А4, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Н706АУ/124 А1, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таком положении ответчик обязан возместить причиненный противоправными действиями ущерб.

Согласно акту осмотра транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный номер Е969КХ/124 от 00.00.0000 года, принадлежащего А4, экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» об оценке стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля от 00.00.0000 года, экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» об утрате товарной стоимости ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, составляет 42079 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 10255 рублей 96 коп..

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру УП и У от 00.00.0000 года, стоимость услуг по оценке автомобиля составила 8500 рублей (л.д. 18-27).

00.00.0000 года САО «Надежда» указанный случай признан страховым, о чем составлен акт У о страховом случае, принято решение о производстве выплаты в размере 61193 рубля 26 коп. (л.д. 11).

Сумма в размере 61193 рубля 26 коп., была перечислена ООО «Надежда» на счет собственника автомобиля А4, что подтверждается ведомостью на перечисление страховых выплат У от 00.00.0000 года и платежным поручением У от 00.00.0000 года (л.д. 28,29).

При таком положении с А1 как лица, виновного в причинении ущерба потерпевшей стороне – А4, в пользу страховой компании, осуществившей страховую выплату, подлежит взысканию сумма в размере 61193 рубля 26 коп. в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, при обращении в суд САО «Надежда» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2035 рублей 80 коп., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (61193, 26) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (800 + 3% от 41193,26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к А1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу САО «Надежда» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 61193 рубля 26 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2035 рублей 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко