Дело № 2-734/2019 (2-6489/2018;) ~ М-3621/2018, первая инстанция

Дело №2- 734/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анны Ивановны к [СКРЫТО] Любови Викторовне о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с исковым заявлением ( в уточненной редакции) к [СКРЫТО] Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3408,21 рублей, а также компенсировать понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя 16000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1771,15 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 21 сентября 2017 года меду нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 38 кв.13 по условиям которого основной договор должен был быть заключен между ними не позднее 17 октября 2017 года. В ноябре 2017 года от риэлтерского агентства «Исполин» (ИП Горейнова О.М.) оказывавшего ей услуги по продаже принадлежащей ей квартиры по договору №7036120СП-144 от 03.08.2017г. стало известно, что ответчик в октябре 2017 года приобрела другую квартиру, в связи с чем утратила интерес к заключению с нею сделки купли-продажи. В соответствии с п.1.22 предварительного договора от 21.09.2017г. при отказе покупателя от заключения основного договора на него возлагается обязанность по выплате неустойки в размере 50000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия от 15.05.2018г. о добровольной выплате неустойки в срок до 25.05.2018г. оставлена без ответа. Таким образом, полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ в силу неправомерного удержаний 50000 рублей с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 3408,21 рублей за период с 01.11.2017г. по 27.09.2018г. В целях предъявления иска и защиты своего нарушенного права ею дополнительно понесены расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи в размере 16000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1771,15 рубль, которые просит в полном объеме взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.И. и ее представитель Бальчунас П.В. (допущенный судом по устному ходатайству) заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объёме, по основаниям изложенным в искомом заявлении, при этом также истица дополнительно пояснила, что об утрате интереса ответчика к сделке купли-продажи узнала со слов риэлтора, сама лично с ответчиком не общалась, в срок установленный для заключения основного договора до 27 октября 2017 года с предложениями о заключении основного договора к самой ответчице не обращалась, уведомлений о необходимости явки в регистрационную службу с целью регистрации сделки не направляла, не оспаривает, что со стороны риэлтора ей предлагалось в целях заключения основного договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры по ул. Норильская, 38-13 непосредственно со [СКРЫТО] Л.В. снизить стоимость на 20000 рублей, однако она отказалась, после чего, риэлтором работавшим в нею по договору №7036120СП-144 от 03.08.2017г было сообщено, что [СКРЫТО] не нашла покупателя на свою квартиру в связи с чем отказалась от заключения с нею (истцом) сделки. Впоследствии ей стало известно, что [СКРЫТО] Л.В. в установленный предварительным договором срок до 17 октября 2017 года нашла покупателя на свою квартиру, которому была подана квартира. Предварительный договор от 21.09.2017г. между нею и [СКРЫТО] Л.В. был заключен под условием обязательной продажи ответчиком своей квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 21-4 в целях последующего приобретения квартиры по ул. Норильская, 38-13 принадлежащей ей (истице). Непосредственно с самой ответчицей она не общалась, поскольку все переговоры между ними проводили риэлторы агентства «Исполин». Впоследствии ею квартира была продана, но за стоимость меньшую, чем было предусмотрено предварительным договором с ответчиком от 21.09.2017г., в связи с чем, она понесла убытки, полагает вина в не заключении основного договора лежит на ответчике. Аванс либо задаток со стороны ответчика в целях обеспечения исполнения обязательств ей не передавался, условиями договора не был предусмотрен.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснив что ее вины в не заключении основного договора купли-продажи квартиры с истицей не имеется, поскольку она от заключения сделки не отказывалась, возможность приобретения квартиры по ул. Норильская, 38-13 у нее отсутствовал в связи с тем, что покупатель на ее квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 21-4 изменил стоимость сделки, снизив возможную стоимость на 20000 рублей, а истица в свою очередь на предложение риелторов также понизить стоимость своей квартиры на 20000 рублей с целью осуществления возможности ее приобретения ответила отказом, со слов риэлторов ей также известно, что от заключения соглашения о расторжении предварительного договора по взаимному согласию [СКРЫТО] А.И. отказалась, каких-либо предложений о заключении основного договора в срок до 27.10.2017г. и после указанной даты она от истицы не получала. У нее был заключен договор с агентством «Исполин» на реализацию принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по ул. Гусарова, 21-4 с целью разъезда с дочерью Новоселовой Н.Н., в рамках которого должна были быть приобретены две квартиры, одна из которых для нее ([СКРЫТО] Л.В.), а вторая с использованием части денежных средств и дополнительно кредитных средств для дочери, что и было сделано. От заключения сделки с истицей она не отказывалась, по информации риэлторов сделку невозможно было совершить в результате отсутствия достаточной суммы денег от продажи ее квартиры по ул. Гусарова, 21-4 и отказа истицы снизить на 20000 рублей стоимость продаваемой ею квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ИП Горейнова О.М., являющаяся руководителем риэлтерского агентства «Исполин» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что истец и ответчик являлись клиентами агентства в силу заключенных с ними договоров о предоставлении информационных услуг № СП 120-2662017 от 13.09.2017г. и №7036120СП-144 от 03.08.2017г., между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры [СКРЫТО] А.И. по ул. Норильская, 38-13, при этом обязательным условием для заключения основного договора в срок до 27.10.2017г. было найти покупателя на квартиру ответчика расположенную по ул. Гусарова, 21-4, поскольку у [СКРЫТО] Л.В. имелась необходимость в приобретении двух квартир, с целью разъезда с дочерью, о чем мы уведомляли в том числе саму истицу, когда предлагали снизить стоимость на 20000 рублей при заключении основного договора, поскольку покупатель квартиры ответчика высказал намерение ее приобрести по цене ниже на 20000 рублей чем была определена [СКРЫТО] Л.В. с учётом стоимости приобретаемой квартиры у истца, однако сама [СКРЫТО] А.И. пойти на снижение стоимости своей квартиры на 20000 рублей и заключение соответствующего дополнительного соглашения к предварительному договору отказалась, была предупреждена риэлтором о том, что в противном случае у ответчика не будет возможности приобрести ее (истца) квартиру, так как не хватит денег, на что [СКРЫТО] А.И. категорически отказалась от взаимного урегулирования данного вопроса и впоследствии с требованием о заключении основного договора со [СКРЫТО] Л.В. не обратилась. Сама ответчик с истицей не контактировала, об отказе приобрести ее (истца) квартиру не сообщала, поскольку фактически организацией переговоров и сделок занимались риэлторы агентства «Исполин». Какие-либо негативные последствия для истца фактически не наступили, квартира ею была продана без участия агентства. Аванс либо задаток по предварительному договору между [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] А.И. не передавался.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

На основании требований ст. ст.307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор...

Как следует из положения ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 21 сентября 2017 года между истцом именуемым «Продавец» и ответчиком, именуемым «Покупатель» был заключен предварительны договор купли-продажи квартиры, по условиям которой [СКРЫТО] Анна Ивановна обязалась продать, а [СКРЫТО] Любовь Викторовна обязалась купить и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, дом 38 квартира 13 по цене 1500000 рублей, неизменность и твердость цены продавец покупателю гарантирует. Согласно п. 8.1 Договора покупатель обязуется заключить с продавцом основной договор купли-продажи квартиры при условии продажи объекта: квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, д.21 кв.4, покупатель на которую должен быть найден не позднее 17 октября 2017 года. По взаимному согласию сторон подписание основного договора купли-продажи после выполнений особых условий назначается не позднее 27 октября 2017г.

Кроме того, по условиям настоящего Договора стороны пришли к соглашению, что в если заключение основного договора не осуществляется при невозможности выполнения особых условий (п.8), то договор подлежит расторжению по взаимному согласию сторон (п. 12.1), если сделка по отчуждению вышеуказанной квартиры не осуществляется по вине Покупателя (в случае отказа от покупки), то Покупатель оплачивает продавцу 50000 рублей в качестве неустойки (п.12.2), если сделка не осуществляется по вине продавца (в случае отказа от продажи, продажи третьим лицам в течение действия настоящего Договора и др.) продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 50000 рублей (п.12.3).

Указанные обстоятельства помимо копии предварительного договора от 21.09.2017г. (л.д.7) подписанного сторонами, не оспаривались в судебном заседании как самими сторонами, таки третьим лицом.

Из анализа данных в судебном заседании сторонами пояснений, судом установлено, что обязательным условием для заключения основного договора между сторонами в срок до 27.10.2017г. было найти покупателя на квартиру ответчика расположенную по ул. Гусарова, 21-4 с возможностью приобретения квартиры у истицы для самой [СКРЫТО] Л.В. и использования части денежных средств для приобретения квартиры ее (ответчика) дочери Новоселовой Н.Н, что помимо пояснений ответчика и третьего лица, оказывающего также услуги по предоставлению информации не только истцу и ответчику, но и Новоселовой Н.Н., также подтверждается представленными в суд копиями договора № СП120-2662017 от 13 сентября 2017 года (л.д.169), соглашения о передаче денежных средств в оплату услуг (л.д.170) копией договора на оказание услуг по приобретению квартиры СП 120-2662017/1 от 19 октября 2017 года (л.д.172), период оказания услуг в которых совпадает.

Кроме того, сама истица не оспаривала тот факт, что с ответчиком она не контактировала, каких-либо предложений в ее ([СКРЫТО] Л.В.) адрес о заключении основного договора купли-продажи за период с 17.10.2017г. по 27.10.2017г. не направляла, о намерении своем заключить сделку 27.10. 2017г. не сообщала ответчику. Кроме того, подтвердила, что со стороны риэлтерского агентства «Исполин» предпринимались действия по урегулированию вопроса, также предлагалось незначительно снизить стоимость поскольку стоимость квартиры ответчика по ул. Гусарова, 21-4 при ее реализации с найденным покупателем была вынужденно снижена, однако сама [СКРЫТО] А.И. пойти на снижение стоимости своей квартиры и заключение соответствующего дополнительного соглашения к предварительному договору отказалась, была предупреждена риэлтором о том, что в противном случае у ответчика не будет возможности приобрести ее (истца) квартиру, так как не хватит денег, на что [СКРЫТО] А.И. категорически отказалась от взаимного урегулирования данного вопроса и впоследствии с требованием о заключении основного договора со [СКРЫТО] Л.В. не обратилась.

Указанные обстоятельства помимо пояснений самой ответчицы подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Ежак М.Н., пояснившая, что осуществляя услуги риэлтора в агентстве «Исполин» и являлась непосредственно исполнителем услуг по договору со [СКРЫТО] Л.В., которая обратилась к ним в агентство 13.09.2017г. с целью реализации принадлежащей ей квартиры по ул. Гусарова, 21-4 для разъезда с дочерью Новоселовой Н.Н., поскольку денежных средств от реализации одной квартиры для приобретения сразу двух квартир было не достаточно, принято было решение найти однокомнатную квартиру для [СКРЫТО] Л.В. на Мясокомбинате и использовать оставшуюся часть денежных средств и ипотечное кредитование для приобретения второй квартиры для ее дочери, во исполнение достигнутой договоренности была найдена для возможного приобретения в собственность [СКРЫТО] Л.В. квартира по ул. Норильская, 38-13 принадлежащая истцу, для чего был заключен предварительный договор от 21.09.2017г. о намерении, с особым условием прописанным в предварительном договоре от 21.09.2017г. (п.8), что до заключения основного договора до 27.10.2017г. должен быть найден покупатель на квартиру по ул. Гусарова, 21-4, о чем в том числе сама [СКРЫТО] А.И. была предупреждена, поскольку исполнение сделок представляло собой цепь взаимосвязанных между собой договоров по приобретению и отчуждению квартир, сопровождаемых группой риэлторов агентства «Исполин» все договоренности проходили в офисе данного агентства, учитывая, что фактически покупатель на квартиру по ул. Гусарова, 21-4 принадлежащую ответчику отказывался приобрести ее без снижения стоимости, [СКРЫТО] А.И. в целях сохранения возможности совершения сделки было предложено также на аналогичную сумму снизить размер стоимости приобретаемой у нее квартиры, на что истица ответила категорическим отказом, в том числе отказавшись от подписания дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении цены либо срока заключения основного договора, поскольку с учетом необходимости оплаты ей 1500000 рублей денежных средств получаемых по сделке со [СКРЫТО] Л.В. от реализации ее квартиры было недостаточно, и в этом случае требовалось дополнительное время для поиска на квартиру [СКРЫТО] Л.В. по ул. Гусарова, 21-4 нового покупателя, не требующего в свою очередь снижения стоимости, [СКРЫТО] А.И. от изменений условий предварительного договора, в том числе по срокам отказалась, в результате отсутствия материальной возможности соблюсти необходимые особые условия для [СКРЫТО] Л.В. риэлторами было предложено истице подписать соглашение о расторжении предварительного договора от 21.09.20-17г., на что [СКРЫТО] А.И. также ответила отказом, указанные действия впоследствии были расценены как обстоятельства предусмотренные п.12.1 Договора, то есть невозможность заключения основного договора при невозможности выполнения особых условий. После чего сама [СКРЫТО] А.И. ни к ответчику, ни к риэлторам с предложениями о заключении со [СКРЫТО] Л.В. основного договора купли-продажи в сроки предусмотренные предварительным договором от 21.09.2017г., то есть до 27.10.2017г., не обратилась, и только в феврале 2018 года с нею также был расторгнут договор об оказании информационных услуг.

Как следует из заявления (л.д. 12) [СКРЫТО] А.И. расторгла договор с риэлтерским агентством «Исполин» (ИП Горейнова О.М.) по причине, что передумала продавать квартиру.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место взаимное соглашение об отказе от заключения основного договора в сроки до 27.10.2017г., виновных действий ответчика не установлено, доказательств обратного суду со стороны истицы вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, сам факт приобретения ответчиком иного жилого помещения (ул. Норильская, 38-43 по стоимости 1450000 рублей) по договору от 25.10.2017г. не свидетельствует о виновном отказе [СКРЫТО] Л.В. как покупателя от совершения сделки предусмотренном п.12.2 Договора, так сама истица в судебном заседании поясняла, что отказа от совершения сделки непосредственно от самой [СКРЫТО] Л.В. в ее адрес не поступало, при этом сама [СКРЫТО] А.И. уведомлений в ее (ответчика) адрес о намерении заключить основной договор купли-продажи в сроки до 27.10.2017г. во исполнение условий предварительного договора от 21.09.2017г., не направляла, с требованиями о понуждении к совершению данной сделки к ответчику не обращалась, от заключения соглашения об изменении условий предварительного договора отказалась.

Кроме того, в силу п.16 предварительного договора от 21.09.2017г. обязательства предусмотренные настоящим договором прекращаются, если до окончания срока его действия не будет заключен основной договор, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, либо продлен или расторгнут по взаимному согласию. При этом, поскольку основной договор к установленному сроку сторонами заключён не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафных санкций в виде неустойки в размере 50000 рублей согласно п.12.2 предварительного договора, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 50000 рублей не имеется, так как данные требования являются по своей сути производными от основного материального требования [СКРЫТО] А.И.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для компенсации истцу судебных издержек также с учетом отказа в иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Анны Ивановны к [СКРЫТО] Любови Викторовне о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко